Решение по делу № 2-609/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-609/2024 25RS0011-01-2024-001039-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Смирновой Н.Е.,

истца Пискуна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуна В.А. к Средних Н.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пискун В.А. обратился в суд с иском к Средних Н.П. о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Средних Н.П., являясь водителем автобуса, государственный номер №, умышленно, с целью причинения ему физической боли, нанес не менее трех ударов кулаком по его телу и лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные противоправные действия Средних Н.П. подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолютивной части которого, Средних Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма 1. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом признанным виновным в совершении правонарушения не оспаривалось, вступило в законную силу. После совершения ответчиком в отношении него противоправных действий, он вынужден был пройти курс лечения у врача-невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, так как в момент совершения ответчиком противоправных действий в виде побоев, он испытал страх, тревогу и нервное потрясение, в результате чего был вынужден пройти курс лечения у врача-невролога в медицинском учреждении. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме сумма 4, которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать со Средних Н.П. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма 4

Истец Пискун В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцом систематически нарушается расписание движения автобуса, что стало причиной конфликта, в результате которого он получил побои.

Ответчик Средних Н.П., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, предоставил письменные пояснения, согласно которых исковые требования признает частично на сумму сумма 5. Факт причинения побоев истцу не отрицает. За указанные действия он понес административную ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма 1. Согласно обстоятельств дела об административном правонарушении истец является частым пассажиром автобуса по маршруту «Спасск-Дальний -Чкаловское», который он обслуживает. Постоянно истец садится в автобус с запахом перегара, пряной пищи, пота и грязной одежды, при этом принципиально садится на переднее сидение. Видя такое поведение, многие пассажиры отказываются ехать. Просьбы пересесть на сидения в конце автобуса истец игнорирует, при этом грубо, с насмешкой и нецензурной бранью высказывается на его справедливые замечания и замечания других пассажиров. Считает, что такие обстоятельства напрямую могут влиять на размер морального вреда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании его заявления.

Старший помощник прокурора <адрес> Смирнова Н.Е. в своем заключении полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости исковые требования необходимо удовлетворить частично на сумму сумма 5.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. пояснил, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский». Ему поступило сообщение о причинении телесных повреждений в <адрес> в салоне автобуса, который развозит сотрудников АО «Спасскцемент». Установлено, что возник конфликт между пассажиром автобуса и водителем. На Пискуна В.А. часто поступают жалобы, как в устной, так и в письменной форме, в основном по причине конфликтов с соседями.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.В. пояснил, что работает водителем ООО «Вираж». О возникшем конфликте между истцом и ответчиком ему стало известно со слов ответчика и других пассажиров автобуса. Причиной конфликта стало опоздание прибытия автобуса от расписания. Полагает, что истец намеренно создает конфликтные ситуации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав пояснения ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 3 ст. 17, ст. 21).

Из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора о компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Средних Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма 1.

Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут Средних Н.П., около <адрес> в <адрес> в салоне автобуса г/н № RUS, умышленно с целью причинения физической боли нанес не менее трех ударов кулаком по телу и лицу Пискуна В.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Пискуна В.А. имелись повреждения в виде ссадины на передней поверхности Средних Н.П. трети правой голени, а также рубец на слизистой правой щеки, в проекции 7-8 зубов.

Так, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений, подтверждается не только пояснениями истца, свидетелей, данными ими в ходе судебного разбирательства, но и выпиской из амбулаторной карты №, свидетельствующей о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в КГБУЗ «Спасская городская больница» с диагнозом «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга», что также подтверждается электронным больничным листом №.

ООО «Вираж» Средних Н.П. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Таким образом, факт причинения телесного повреждения Пискуну В.А. именно действиями Средних Н.П. подтверждается документально, показаниями свидетелей, что является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма 3. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> в размере сумма 2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пискуна В.А. к Средних Н.П. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Средних Н.П. в пользу Пискуна В.А. в счет компенсации морального сумму в размере сумма 3.

Взыскать со Средних Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Председательствующий судья     Е.А. Емелина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2024 года