Решение по делу № 33-22214/2022 от 06.07.2022

    Судья: Каверина О.В.                                                     Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор

дела 50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   08 августа 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

    судей Магоня Е.Г., Тихонова Е.Н.,

    при помощнике судьи Тереховой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Исаевой К. С., Коган М. Е., Домкиной А. В. к ООО «Алнстрой-Тротуар», ООО «Алнстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

    объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

Исаева К.С, Коган М.Е, Домкина А.В.лександры В. предъявили к ООО «Алнстрой-Тротуар», ООО «Алнстрой» иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований представитель указывает, что 11.06.2017г в 17-15 час на 15 км +150м БМК Минско- Волоколамского направления по вине водителя Бегларяна Г, являвшегося работником ООО "Алнстрой-Тротуар" и управлявшего принадлежащим ООО "Алнстрой" транспортным средством Мерседес-Актрос регистрационный знак У 661 ВУ 50, автомобилю Хендай регистрационный знак X 067 УВ 197, собственником которого является Исаева К.С, причинены механические повреждения. Водителю автомобиля Хендай Исаевой К.С. причинен вред здоровью средней тяжести - ушибленая-рваная рана пятого пальца правой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки и левого предплечья, пассажиру Домкиной А.В. причинен вред здоровью средней тяжести - множественные ссадины верхних и нижних конечностей, вывих костей запястья левой кисти, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, ушибленная рана мягких тканей правой стопы, пассажиру Коган М.Е. причинен вред здоровью средней тяжести: ссадина в правой подвздошной области, закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника с неосложненными компрессионно-оскольчатыми переломами тем первого и третьего поясничных позвонков.

Согласно заключению специализированной организации ООО "Стратегия Оценки" <данные изъяты> от 06.10.2017г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай регистрационный знак X 067 УВ 197 составляет 1 455 804 руб, из них 400 000 руб в счет страхового возмещения Исаевой К.С. перечислила страховая компания ответчика ООО "Алнстрой-Тротуар". Сумма невозмещенного ущерба составила 1 055 804 руб.

Поскольку ООО "Алнстрой" является владельцем источника повышенной опасности, водитель Бегларян Г. совершил ДТП в момент совершения трудовых обязанностей работодателя ООО "Алнстрой-Тротуар", просит взыскать с ответчиков солидарно: в пользу Исаевой К.С. 1 055 804 руб в счет возмещения ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля, 150 000 руб - в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а также судебные расходы, в пользу Коган М.Е. 500 000 руб в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебные расходы, в пользу Домкиной А.В. - 250 000 руб в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебные расходы.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Алнстрой-Тротуар" иск не признал, указал, что собственником транспортного средства    Мерседес-Актрос регистрационный знак У 661 ВУ 50, на момент ДТП являлось ООО "Алнстрой", Багларян Г. на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО "Алнстрой-Тротуар" не состоял, в связи с чем оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда с ООО "Алнстрой-Тротуар" не имеется.

Представитель ООО "Алнстрой" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 и п.4 части 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве соответчика привлечен ООО «Алнстрой».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

        Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию?

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 11.06.2017г в 17-15 час на 15 км +150м БМК Минско-Волоколамского направления по вине водителя Бегларяна Г, управлявшего принадлежащим ООО "Алнстрой" транспортным средством Мерседес-Актрос регистрационный знак У 661 ВУ 50, автомобилю Хендай регистрационный знак X 067 УВ 197, собственником которого является Исаева К.С, причинены механические повреждения. Водителю автомобиля Хендай Исаевой К.С. причинен вред здоровью средней тяжести - ушибленая-рваная рана пятого пальца правой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки и левого предплечья, пассажиру Домкиной А.В. причинен вред здоровью средней тяжести - множественные ссадины верхних и нижних конечностей, вывих костей запястья левой кисти, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, ушибленная рана мягких тканей правой стопы, пассажиру Коган М.Е. причинен вред здоровью средней тяжести: ссадина в правой подвздошной области, закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника с неосложненными компрессионно-оскольчатыми переломами тем первого и третьего поясничных позвонков.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением суда, материалом об административном правонарушении, карточкой транспортного средства, медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы, карточкой учета транспортного средства.

Согласно заключению специализированной организации ООО "Стратегия Оценки" <данные изъяты> от 06.10.2017г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай регистрационный знак X 067 УВ 197 составляет 1 455 804 руб, из них 400 000 руб в счет страхового возмещения Исаевой К.С. перечислила страховая компания ответчика ООО "Алнстрой-Тротуар". Сумма невозмещенного ущерба составила 1 055 804 руб.

Предъявляя требования о солидарном взыскании сумму ущерба и компенсации морального вреда с ООО «Алнстрой-Тротуар» и ООО «Алнстрой», истцы ссылаются на принадлежность ООО Алнстрой" транспортного средства Мерседес- Актрос регистрационный знак У 661 ВУ 50 и наличие трудовых отношений между Багларяном Г. и ООО "Алнстрой-Тротуар".

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из объяснений представителя ООО "Алнстрой-тротуар" усматривается, что Бегларян Г. действительно состоял в трудовых отношениях с ООО "Алнстрой- Тротуар", с ним был заключен срочный трудовой договор на период с 13.04.2017г по 31.05.2017г. Соответственно, на момент ДТП работником ООО "Алнстрой- Тротуар" не являлся, что в том числе подтверждается постановлением суда от 21.09.2017г.

Из ответа ПФР на запрос суда следует, что сведения о трудовой деятельности Бегларяна Г. в ООО "Алнстрой-Тротуар" датируются с 13.04.2017г по 31.07.207г, что полностью соответствует данным трудового договора. Таким образом, на момент ДТП 11.06.2017г ООО "Алнстрой-Тротуар" не являлось собственником транспортного средства Мерседес-Актрос регистрационный знак У 661 ВУ 50, а факт трудовых отношений между водителем Бегларяном Г. и ООО "Алнстрой-Тротуар" не нашел своего подтверждения, в связи с чем у суда отсутствуют основания возлагать на ООО "Алнстрой- тротуар", обязанность по возмещению причиненного в результате ущерба и компенсации морального вреда.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения дела только после получения ответа (т. 1 л.д. 159) и установления надлежащего ответчика, истцом уточнены требования ( т. 1 л.д. 160). Срок давности не пропущен.

Собственником автомобиля Мерседес-Актрос регистрационный знак У 661 ВУ 50 является ООО "Алнстрой", с учетом характеристик автомобиля, используемого для грузоперевозок, вида деятельности ООО "Алнстрой", одним из которых являются грузоперевозки, и отсутствие иных оснований допуска Бегларяна Г. к управлению транспортным средством, судебная коллегия полагает, что транспортное средство передано водителю в связи с имеющимися трудовыми отношениями.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО «Алнстрой» не предоставлено доказательств, опровергающих вывод суда в этой части, отсутствуют доказательства передачи автомобиля Бегларяну Г. на ином основании.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> ( дело 33-9885) установлено, что водитель Бегларян Г на момент ДТП являлся водителем ООО «Алнстрой».

Истец участником данного дела не являлся, однако, установленные судом обстоятельства имеют юридическое значение для суда.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО "Алнстрой". С указанного ответчика в пользу Исаевой К.С. следует взыскать сумму невозмещенного ущерба 1 055 804 рублей в счет возмещения ущерба.

Как установлено судом, Исаева К.С, Коган М.Е, Домнина А.В. в результате ДТП получили телесные повреждения, им причинен вред здоровью средней тяжести.

С учетом характера полученных повреждений, суд считает необходимым взыскать с ООО "Алнстрой" в пользу Исаевой К.С. 5000 руб в счет компенсации морального вреда, в пользу Коган М.Е. - 50 000 руб, в пользу Домкиной А.В. - 25 000 руб.

Помимо этого, в пользу истцов в соответствии со ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы: в пользу Исаевой К.С. 10 000 руб - расходы по оплате независимой экспертизы, 13 479 руб - расходы по госпошлине, 20 000 руб - расходы по оплате услуг представителя, в пользу Коган М.Е. - 15 000 руб - расходы по оплате услуг представителя, в пользу Домкиной А.В. - 15 000 руб - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требования Исаевой К. С., Коган М. Е., Домкиной А. В. к ООО «Алнстрой-Тротуар», ООО «Алнстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алнстрой» в пользу Исаевой К. С.    денежные средства в размере 1 055 804 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 13 479 рублей - расходы по госпошлине, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Алнстрой» в пользу Коган М. Е. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Алнтсрой» в пользу Домкиной А. В. 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.