Решение по делу № 1-307/2024 от 24.07.2024

Уголовное дело № ***

46RS0№ ***-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 28 октября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников Железногорского межрайонного прокурора Воропаевой Д.Д., Карпова А.С.,

подсудимого Афанасьева А.В.,

защитника - адвоката Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева А.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (**.**.** года рождения), не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Афанасьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05 июня 2024 года Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил в районе *** г. Железногорска Курской области, где на газоне около указанного дома обнаружил телефон сотовой связи марки «Tecno» модели «Pova 3 (LF7n)» с защитным стеклом, находящийся в чехле, который обладал идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем были установлены сим-карта с данными владельца – Л.С., его родственников и знакомых, а также личный имей-номер, который Л.С. в вышеуказанный период обронил в названном месте, не заметив данного обстоятельства.

Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период, осознавая, что обнаруженный им телефон сотовой связи марки «Tecno» модели «Pova 3 (LF7n)» с защитным стеклом, находящийся в чехле, утерян кем-то из граждан и обладает идентификационными признаками принадлежности, игнорируя данные обстоятельства, преследуя корыстную цель, решил его тайно похитить и использовать в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, забрал с газона, расположенного около *** г. Железногорска Курской области, обнаруженный им принадлежащий Л.С. телефон сотовой связи марки «Tecno» модели «Pova 3 (LF7n)» стоимостью 4333 руб. 46 коп. с защитным стеклом, находящийся в чехле, не представляющими ценности для Л.С., а всего чужого имущества на сумму 4333 руб. 46 коп., спрятал его в карман надетой на нем одежды, тайно похитив таким способом принадлежащее Л.С. имущество, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив Л.С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. В период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут **.**.** Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитив телефон сотовой связи марки «Tecno» модели «Pova 3 (LF7n)» с защитным стеклом, находящийся в чехле, принадлежащий Л.С., под чехлом обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № *** банковского счета № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, на имя Л.С., поддерживающую бесконтактную технологию оплаты, на котором находилась денежная сумма в размере 364 руб. 69 коп.

Осознавая, что обнаруженная им банковская карта в чехле телефона сотовой связи марки «Tecno» модели «Pova 3 (LF7n)» могла быть утеряна ее владельцем или иным лицом, у которого карта находилась в пользовании с разрешения ее владельца, и, предполагая, что с помощью указанной банковской карты можно получить доступ к денежным средствам ее владельца, Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут **.**.**, находясь у *** г. Железногорска Курской области, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить с банковского счета Л.С. № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, на имя Л.С., денежные средства путем совершения бесконтактной оплаты покупок в магазинах г. Железногорска Курской области.

С этой целью Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь у *** г. Железногорска Курской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал из-под чехла телефона марки «Tecno» модели «Pova 3 (LF7n)», принадлежащего Л.С. банковскую карту ПАО Сбербанк № *** банковского счета № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенном по вышеуказанному адресу, на имя Л.С., и спрятал ее в кармане надетой на нем одежды, после чего пошел в сторону *** г. Железногорска Курской области.

В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут **.**.** Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около *** г. Железногорска Курской области, встретил своего знакомого Г.Д., которому предложил распить совместно с ним спиртные напитки, на что Г.Д. согласился, пояснив, что у него нет денежных средств на приобретение спиртного. Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не ставя Г.Д. в известность о своих преступных намерениях и не вступая с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения принадлежащих Л.С. денежных средств с банковского счета, сообщил Г.Д., что у него имеются денежные средства на банковской карте на приобретение спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Л.С., Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут **.**.**, действуя с корыстной целью, совместно с Г.Д., не осведомленным о преступных действиях Афанасьева А.В., прошел к магазину «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***Б, где один зашел в торговый зал магазина, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, выбрал в данном магазине необходимый ему для приобретения товар и, используя банковскую карту Л.С. № *** в качестве электронного средства платежа, в указанный период произвел оплату стоимости выбранного им товара на сумму 349 руб. 99 коп. на кассе магазина «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг» денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Л.С.

В результате произведенных Афанасьевым А.В. действий в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут **.**.** денежные средства в размере 349 руб. 99 коп., принадлежащие Л.С., были автоматически списаны с банковского счета Л.С. № *** и зачислены на банковский счет ООО «Агроторг» в счет оплаты стоимости приобретенного им товара.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Л.С., Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.**, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, совместно с Г.Д., не осведомленным о преступных действиях Афанасьева А.В., прошел к магазину «Магнит Вентуш» АО «Тандер», расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где один зашел в торговый зал магазина, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, выбрал в данном магазине необходимый ему для приобретения товар и, используя банковскую карту Л.С. № *** в качестве электронного средства платежа, **.**.**, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, попытался произвести оплату стоимости выбранного им товара на суммы 649 руб. 97 коп., 599 руб. 98 коп., 299 руб. 99 коп. на кассе магазина «Магнит Вентуш» АО «Тандер» денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Л.С., однако, данные операции по оплате стоимости товаров на указанные суммы не были выполнены по причине нехватки денежных средств на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Л.С., так как остаток денежных средств на нем составил 14 руб. 70 коп., в связи с чем Афанасьев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Афанасьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 40 минут **.**.**, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, используя банковскую карту № ***, пытался тайно похитить с банковского счета № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, на имя Л.С., принадлежащие последнему денежные средства в размере 1899 руб. 93 коп., однако, после производства оплаты Афанасьевым А.В. стоимости товаров в магазине «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», принадлежащими Л.С. денежными средствами на сумму 349 руб. 99 коп. с банковского счета Л.С. № *** в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на данном счете составил 14 руб. 70 коп., в связи с чем он не смог тайно похитить с банковского счета Л.С. принадлежащие тому денежные средства в сумме 1899 руб. 93 коп. и не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Афанасьев А.В. свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему деяний признал полностью, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, наименования и стоимости похищенного имущества, суммы денежных средств, которые намеревался похитить с банковского счета, размер причиненного потерпевшему ущерба, квалификацию его действий; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Афанасьева А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** (т. 1, л.д. 177-181), **.**.**, в 8-м часу, в состоянии сильного алкогольного опьянения находясь у *** г. Железногорска Курской области, в траве обнаружил телефон сотовой связи марки «Tecno» модель «Pova 3 (LF7n) в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта ПАО Сбербанк. Решив использовать найденное имущество в личных целях, в этот же день, около 9 часов, встретив своего знакомого Г.Д. у *** г. Железногорска Курской области, он предложил тому совместно распить спиртное и, предположив, что на счету найденной им банковской карты могут находится денежные средства, решил при помощи нее совершить покупку. О том, что банковская карта ПАО Сбербанк, посредством которой он намеревался приобрести спиртное, принадлежит не ему, и является им похищенной, он ни Г.Д., ни кому-либо еще не говорил. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***Б, в период с 10 час. до 10 час. 30 мин. он при помощи похищенной банковской карты приобрел одну бутылку водки стоимостью 349 руб. 99 коп., а в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, пытался приобрести продукты питания, спиртное и сигареты, используя при оплате товаров не принадлежащую ему банковскую карту, на суммы 649 руб. 99 коп., 599 руб. 98 коп., 299 руб. 99 коп., однако операции по оплате товаров не прошли, в связи с тем, что на счету банковской карты было недостаточно денежных средств. Оставив на кассе магазина весь товар, он совместно с Г.Д. прошел к *** г. Железногорска Курской области, где на лавочке они стали распивать приобретенную им бутылку водки. На похищенный им телефон неоднократно звонила неизвестная женщина, которая просила позвать к телефону ее мужа. Он, понимая, что телефон ему не принадлежит, и владелец телефона ему неизвестен, не собираясь его возвращать, обманул женщину и пояснил, что ее муж ушел в сторону *** г. Железногорска Курской области, а телефон она может забрать, если подъедет по указанному им адресу. Находясь у *** г. Железногорска Курской области, похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк он выбросил, при этом пояснив Г.Д., что она ему не нужна. Также, вытащив сим-карту, он передал Г.Д. похищенный телефон, пояснив, что тот ему не нужен, при этом Г.Д. в известность о принадлежности указанного телефона иному лицу он не ставил. В настоящее время он принес свои извинения Л.С., а также возместил ему имущественный ущерб, причиненный его преступными действиями.

Аналогичное усматривается из показаний Афанасьева А.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого **.**.** (т. 1, л.д. 124-128), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.В. вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Приведенные показания также подтверждены Афанасьевым А.В. при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 136-140, 141-143).

Кроме личного признания Афанасьевым А.В. своей вины, его вина в совершении данных преступлений доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Л.С., данных последним в ходе предварительного следствия по делу **.**.** и **.**.** (т. 1, л.д. 86-88, 89-90), следует, что **.**.** в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Парус» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, он приобрел за 13999 руб. для личного пользования телефон марки «Tecno» модели «Pova 3 (LF7n) IMEI1: № ***, IMEI2: № ***. В данный телефон он после приобретения установил сим-карту, зарегистрированную на его имя, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с избирательным номером телефона +№ ***. За время пользования телефоном он находился в хорошем техническом состоянии. После приобретения телефона он установил на него блокировку по отпечатку пальца, цифровой код. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который для него ценности не представляет. На экране телефона было установлено защитное стекло, которое имело незначительные повреждения в виде трещины, данное защитное стекло для него никакой ценности не представляет. Под силиконовым чехлом на телефоне находилась его банковская карта ПАО Сбербанк № *** с привязанным к ней банковским счетом № ***. Данный банковский счет был им открыт в отделении ПАО Сбербанк № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А. На данную банковскую карту ему поступили социальные выплаты. **.**.** на счете указанной банковской карты ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере примерно 700-800 руб. С вечера **.**.** до 02 часов **.**.** он находился в баре, расположенном по *** г. Железногорска Курской области, где расплачивался безналичным образом, используя находившиеся при нем банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ВТБ». При себе у него также находился вышеуказанный телефон сотовой связи. Примерно в 07 часов 00 минут **.**.** он находился около магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и что происходило дальше не помнит. Пришел он в сознание, лежа на лужайке около *** г. Железногорска Курской области, так как его разбудил сотрудник скорой медицинской помощи. Сколько на тот момент было времени, он пояснить не может. После того, как его привели в сознание сотрудники скорой медицинской помощи, он пошел домой, где лег спать. По пути домой и дома он наличие своего телефона и банковских карт не проверял. Примерно в 17 часов 30 минут **.**.** домой с работы пришла его жена Л.Е., которая разбудила его и пояснила, что его телефон находится у какого-то мужчины. Он взял телефон супруги и позвонил с него на свой номер телефона, но телефон был отключен. Каким образом его телефон оказался у неизвестного ему мужчины, он не помнит, так как в ночное время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проверив содержимое карманов своей одежды, он обнаружил, что в кармане его одежды была его банковская карта ПАО Банк «ВТБ», а банковской карты ПАО Сбербанк, которая находилась под чехлом его телефона, не было. После этого его супруга позвонила в полицию и сообщила о пропаже его телефона и банковской карты ПАО Сбербанк на его имя. По приезду сотрудников полиции он написал заявление о пропаже телефона и банковской карты ПАО Сбербанк, заблокировав банковскую карту. При просмотре истории операции по его банковской карте он обнаружил, что **.**.**, в 11-м часу, с использованием его банковской карты ПАО Сбербанк была произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 349 руб. 99 коп. При восстановлении доступа к приложению «Сбербанк онлайн», им также было установлено, что с использованием его банковской карты ПАО Сбербанк в магазине «Магнит» были осуществлены попытки оплаты товаров на разные суммы: 649 руб. 97 коп., 599 руб. 98 коп., 299 руб. 99 коп. Он все вышеуказанные операции по приобретению товаров и попытке приобретения товаров в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» не совершал. Афанасьев А.В. ему не знаком, он ему не передавал свой телефон сотовой связи и свою банковскую карту ПАО Сбербанк и не разрешал ему пользоваться его банковской картой для оплаты товаров в магазинах. Он ознакомлен с заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому фактическая стоимость на **.**.** его телефона марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» с учетом его состояния составляет 4333 руб. 46 коп. С данным заключением эксперта он согласен полностью. В результате преступных действий Афанасьева А.В. по факту хищения принадлежащего ему телефона марки «Tecno» модель «Pova 3 (LF7n) ему был причинен имущественный ущерб на сумму 4333 руб. 46 коп. Чехол и защитное стекло, которые были установлены на его телефоне, а также сим-карта, установленная в телефоне, для него никакой ценности не представляют. Флеш-карты в телефоне установлено не было. Ему разъяснено право подачи искового заявления, от подачи искового заявления он отказывается, в связи с тем, что похищенный, принадлежащий ему телефон марки «Tecno» модель «Pova 3 (LF7n) был ему возвращен следователем. В результате преступных действий Афанасьева А.В. по факту покушения на хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк ему мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1899 руб. 93 коп. Банковская карта ПАО Сбербанк, которая была похищена у него совместно с телефоном, для него никакой ценности не представляет, в связи с тем, что он ее в последующем заблокировал. Афанасьев А.В. полностью возместил ему ущерб в размере 349 руб. 99 коп., причиненный его преступными действиями по факту оплаты товара в магазине «Пятерочка» с использованием его похищенной банковской карты ПАО Сбербанк.

Аналогичное следует из показаний свидетеля Л.Е., данных ею в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 95-97) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая также указала, что **.**.**, в вечернее время, ее муж – Л.С., ушел в бар по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. При себе у мужа находился телефон сотовой связи марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» в чехле с находящейся под ним банковской картой ПАО Сбербанк. В ночное время **.**.** ее муж со своего телефона звонил ей и попросил его забрать, но она отказалась. Примерно в 07 часов 00 минут **.**.** она увидела своего мужа, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и сказала ему идти домой, но он отказался. В период с 10 до 11 часов **.**.**, когда она позвонила мужу, на звонок ответил неизвестный мужчина, который по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросил мужчину позвать мужа к телефону, на что тот ей пояснил, что ее муж ушел в сторону *** г. Железногорска Курской области, а свой телефон оставил ему для сохранности. После этого она уточнила у мужчины, как можно забрать телефон мужа, на что мужчина ей пояснил, что он находится на *** г. Железногорска Курской области, и после того, как она приедет, и позвонит на телефон мужа, он вернет ей телефон. Она отпросилась с работы и поехала на маршрутном такси на *** г. Железногорска Курской области, где, находясь на автобусной остановке, позвонила на телефон мужа, но трубку никто не взял, а затем телефон был отключен. Когда она вернулась домой с работы, ее муж находился дома; на ее вопросы пояснил, что не знает, где его телефон, но точно его никому не передавал. Банковской карты ПАО Сбербанк также не было. Она позвонила в полицию и сообщила, что ее муж потерял свой телефон и банковскую карту. По приезду сотрудников полиции муж написал заявление о пропаже своего телефона и банковской карты ПАО Сбербанк на его имя, заблокировав карту. В последующем муж обратился в отделение ПАО Сбербанк с целью восстановления заблокированной банковской карты и при просмотре истории операции по банковской карте обнаружил, что **.**.**, в 11-м часу, с использованием его банковской карты ПАО Сбербанк была произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 349 руб. 99 коп. При восстановлении доступа к приложению «Сбербанк онлайн» также было установлено, что с использованием его банковской карты ПАО Сбербанк в магазине «Магнит» были осуществлены попытки оплаты товаров на разные суммы: 649 руб. 97 коп., 599 руб. 98 коп., 299 руб. 99 коп. Со слов мужа все вышеуказанные операции по приобретению товаров и попытке приобретения товаров в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» он не совершал.

Из показаний свидетеля Г.Д.. данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 98-100) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, поддержанных свидетелем, следует, что **.**.**, в 10-м часу, у *** г. Железногорска Курской области он встретил Афанасьева А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы Афанасьев А.В. предложил распить спиртное, которое он готов был приобрести за свой счет при помощи имеющейся у него банковской карты. Принадлежностью названной банковской карты он не интересовался. Они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***Б. Афанасьев А.В. зашел в магазин, а он остался ожидать его на улице, попросив также приобрести сигареты. Через некоторое время Афанасьев А.В. вышел из магазина с одной бутылкой водки «Талка» объемом 0,5 литра. Забыв купить сигареты, Афанасьев А.В. зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а он также остался ждать его на улице. Через некоторое время Афанасьев А.В. вышел из магазина без сигарет и пояснил, что у него на банковской карте закончились деньги. У *** г. Железногорска Курской области, на лавочке у одного из подъезда, они распили бутылку водки. В процессе распития спиртных напитков на телефон сотовой связи, находящийся у Афанасьева А.В., неоднократно звонила неизвестная ему женщина, о чем они разговаривали, он не помнит. Затем указанный телефон Афанасьев А.В. ему подарил. Он выключил телефон, достал из него сим-карту, которую передал Афанасьеву А.В. Находясь там же, у ***, Афанасьев А.В. выбросил банковскую карту ПАО Сбербанк, пояснив, что она ему не нужна. О том, что телефон марки «Tecno» модели «Pova 3 (LF7n) и банковская карта ПАО Сбербанк, которой Афанасьев А.В. расплачивался в магазине, являются похищенными и принадлежат Л.С., ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Ж,Т, в судебном заседании показала, что **.**.** у четвертого подъезда *** г. Железногорска Курской области ею была обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк на имя Л.С. Намереваясь вернуть банковскую карту владельцу, она дала объявление в сети «Интернет» и сделала перевод в размере 1 руб. со своей банковской карты с сообщением о том, что она нашла банковскую карту, указав свой номер телефона. **.**.** с ней связались сотрудники полиции по поводу найденной ею банковской карты, после чего в МО МВД России «Железногорский» она добровольно выдала карту сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля А.Н., работающей в должности продавца-кассира ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***Б, данных последней в судебном заседании, следует, что **.**.**, в утреннее время, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришел Афанасьев А.В., который является постоянным покупателем, и приобрел бутылку водки, оплату которой произвел при помощи банковской карты. О том, что это карта ему не принадлежала, он не говорил.

Свидетель К.Н. – товаровед АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в судебном заседании показала, что в июне-июле 2024 года, в утреннее время, в магазин зашел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и обратился к ней за помощью в выборе водки. После того, как она ему показала ассортимент продукции, мужчина взял две бутылки водки и сок, после чего направился к кассе, где находилась кассир. Кассир пробила все три товара, после чего мужчина приложил карту к терминалу оплаты. В этот момент на кассе появилось сообщение, что недостаточно денежных средств на карте. Кассир удаляла из чека позиции товара, после чего мужчина снова попытался оплатить товар, но не смог, так как денежных средств было недостаточно. Она сообщила мужчине, что у него нет денег на карте, и попросила его уйти.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что с участием Л.С. произведен осмотр служебного кабинета № *** здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого изъяты упаковочная коробка от телефона марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, руководство пользователя, товарный чек от **.**.** (т. 1, л.д. 20-21, 22);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № *** здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого у участвующего в осмотре Г.Д. изъят телефон марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» IMEI1: № ***, IMEI2: № *** (т. 1, л.д. 41, 42);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой фактическая стоимость по состоянию на **.**.** телефона марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» с учетом его состояния составляет 4333 руб. 46 коп (т. 1, л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № *** здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, пер. Автолюбителей, ***, у участвующей Ж,Т, была изъята банковская карта ПАО Сбербанк № *** (т. 1, л.д. 71, 72);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № *** здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, пер. Автолюбителей ***, с участием Л.С. были осмотрены в телефоне сотовой связи последнего марки «Honor 7A Pro» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, данные приложения «Сбербанк онлайн» и установлено, что с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № *** **.**.** были произведены следующие операции: в 10 час. 14 мин. – оплата товара на сумму 349 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка»; в 10 час. 24 мин. - попытка осуществления оплаты товара на общую сумму 649 руб. 97 коп. в магазине «Магнит»; в 10 час. 25 мин. - попытка осуществления оплаты товара на общую сумму 599 руб. 98 коп. в магазине «Магнит»; в 10 час. 25 мин. - попытка осуществления оплаты товара на общую сумму 299 руб. 99 коп. в магазине «Магнит»; остаток по счету банковской карты составил 14 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 74,75);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № *** с расчетным счетом № *** за **.**.**, согласно которой с расчетного банковского счета № *** банковской карты ПАО Сбербанк № *** на имя Л.С. происходило списание денежных средств в 10:14 часов на сумму 349 руб. 99 коп. в счет оплаты товара в магазине «Пятерочка» (т. 1, л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: упаковочная коробка от телефона марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, руководство пользователя, товарный чек от **.**.**, телефон марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, а также кассовый чек магазина «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***Б, от **.**.** на сумму 349 руб. 49 коп., представленный ООО «Агроторг», и банковская карта ПАО Сбербанк № *** на имя SERGEY LUCHIN (т. 1, л.д. 156-157,158-162); на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому с участием подозреваемого Афанасьева А.В. были осмотрены оптический диск с видеозаписью, предоставленный **.**.** на основании запроса ООО «Агроторг», оптический диск с видеозаписью, предоставленный **.**.** на основании запроса АО «Тандер». При просмотре диска с видеозаписью, предоставленного **.**.** на основании запроса ООО «Агроторг», установлено, как в 11-м часу **.**.** к кассе магазина «Пятерочка» № *** подходит мужчина, одетый в кофту черного цвета с рукавами и капюшоном белого цвета, черные спортивные брюки, которые подвернуты до колен, на ногах - кроссовки, на носу у мужчины надеты очки, на голове мужчины волосы отсутствуют, он приобретает на кассе магазина 1 бутылку водки, расплачиваясь банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты на кассе магазина. При просмотре диска с видеозаписью, предоставленного **.**.** на основании запроса АО «Тандер», установлено, как в 11-м часу **.**.** к кассе магазина «Магнит Вентуш» подходит мужчина, одетый в кофту черного цвета с рукавами и капюшоном белого цвета, черные спортивные брюки, которые подвернуты до колен, на ногах - кроссовки, на носу у мужчины надеты очки, на голове мужчины волосы отсутствуют, он пытается приобрести на кассе магазина товар, трижды пытаясь расплатиться на кассе магазина за товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты на кассе магазина. Как пояснил участвующий в ходе осмотра Афанасьев А.В. мужчиной на видеозаписях является он (т. 1, л.д. 129-131, 132-134). На основании постановления ст. следователя СО МО МВД России «Железногорский» от 02 июля 2024 года два оптических диска с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 135);

- сведениями ПАО Сбербанк о дебетовых и кредитных картах Л.С., согласно которым на имя Л.С. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8596/0216 **.**.** открыт банковский счет № *** с привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк № *** (т. 1, л.д. 146-148);

- сведениями с Интернет-сайта ПАО Сбербанк, согласно которым дополнительный офис ПАО Сбербанк № *** находится по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А (т. 1, л.д. 149).

Показания подсудимого Афанасьева А.В., потерпевшего Л.С. и вышеуказанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности событий преступлений и виновности Афанасьева А.В. в совершении вышеуказанных деяний.

Давая правовую оценку действиям Афанасьева А.В. по эпизоду хищения мобильного телефона Л.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Афанасьев А.В., действуя с корыстной целью, обнаружив на газоне мобильный телефон «Tecno» модель «Pova 3 (LF7n)» стоимостью 4333 руб. 46 коп., принадлежащий Л.С., и, пренебрегая тем фактом, что указанный телефон обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем установлена сим-карта с данными владельца, его родственников и знакомых, а также имеет личный имей-номер, спрятал его в кармане своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, тайно похитив таким способом, причинив Л.С. материальный ущерб на сумму 4333 руб. 46 коп.

При таких данных действия Афанасьева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям Афанасьева А.В. по эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковского счета Л.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Афанасьев А.В., действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, пытался похитить с банковского счета № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***А, на имя Л.С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1899 руб. 93 коп., причинив, тем самым, материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после производства им в магазине оплаты стоимости приобретенных товаров принадлежащими Л.С. денежными средствами на общую сумму 349 руб. 99 коп., далее осуществлять покупки не смог, так как остаток денежных средств на указанном банковском счете составил 14 руб. 70 коп.

При таких данных действия Афанасьева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания комиссии), Афанасьев А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 224-227).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Поведение Афанасьева А.В. в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ от **.**.** № ***-О-О, болезненное состояние психики, не исключающее вменяемости, не относится ни к смягчающим, ни к отягчающим наказание обстоятельствам; оно учитывается судом при назначении наказания и может служить лишь основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (в применении которых Афанасьев А.В. не нуждается).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Афанасьева А.В. и условия жизни его семьи.

Также при определении размера наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку при совершении покушения на преступление, наказание за него не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Подсудимый Афанасьев А.В. полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изначально давая последовательные, признательные показания, как в объяснении от **.**.** (т. 1, л.д. 44), данном до возбуждения в отношении него уголовных дел, так и далее в ходе его допросов, осмотра места происшествия, при проверке показаний на месте, указав ранее неизвестные органам предварительного следствия обстоятельства совершения преступлений, имеющие значения для раскрытия и расследования преступлений, а в ходе осмотра видеозаписей опознал себя как лицо, совершившее инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате указанного преступления потерпевшему, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения, потерпевшему, в связи с чем последний к нему претензий не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка (**.**.** года рождения) (т. 1, л.д. 210-211), престарелую мать, которой оказывает помощь, что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимого (т. 2, л.д. 86) и его матери (т. 2, л.д. 87), учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в совершении Афанасьевым А.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленных преступлений, небольшой тяжести и тяжкого, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, страдает алкоголизмом, и в судебном заседании не отрицал, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял алкоголь, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянение повлияло на поведение Афанасьева А.В. в момент совершения преступлений, то есть способствовало снижению его способности к самоконтролю и явилось одной из причин совершения им данных преступлений, а потому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Афанасьеву А.В. наказание по каждому совершенному им преступлению, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд принимает во внимание, что Афанасьев А.В. не судим (т. 1, л.д. 187-188, 189-190); по месту жительства характеризуется удовлетворительно УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (т. 1, л.д. 213); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 206); состоит <данные изъяты> (т. 1, л.д. 208); привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 214-219); в браке не состоит (т. 1, л.д. 155), имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимым Афанасьевым А.В. совершены умышленные преступления: небольшой тяжести и тяжкое. С учетом наличия в действиях Афанасьева А.В. отягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и нет оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие инвалидности и трудоспособный возраст, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Афанасьеву А.В. наказание в виде штрафа по каждому совершенному им преступлению. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание характер и размер причиненного преступлением потерпевшему ущерба, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления (признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему), что уменьшает общественную опасность совершенного им деяния, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить Афанасьеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву А.В. по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Афанасьев А.В. не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьева А.В. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от телефона марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, руководство пользователя, товарный чек от **.**.**, телефон марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, находящиеся у потерпевшего Л.С., – оставить Л.С.; банковскую карту ПАО Сбербанк № ***, хранящуюся при уголовном деле, - передать ПАО Сбербанк для уничтожения; кассовый чек от **.**.**, два оптических диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Афанасьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Афанасьеву А.В. наказание в виде штрафа в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: № ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от телефона марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, руководство пользователя, товарный чек от **.**.**, телефон марки «Tecno» модели «Pova (LF7n)» IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, находящиеся у потерпевшего Л.С., – оставить Л.С.; банковскую карту ПАО Сбербанк № ***, хранящуюся при уголовном деле, - передать ПАО Сбербанк для уничтожения; кассовый чек от **.**.**, два оптических диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.В. Политаева