Решение по делу № 22-5111/2022 от 01.12.2022

Судья Третьяков Ю.В. № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Захаровой С.А.,

защитника осуждённого Косоурова В.С. – адвоката Павленко И.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу защитника осуждённого Косоурова В.С. – адвоката Глухова С.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Косоуров В. С., <.......>,

осуждён

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления защитника осуждённого Косоурова В.С. – адвоката Павленко И.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Захаровой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Косоуров В.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Косоуров В.С. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Косоурова В.С. – адвокат Глухов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным.

Отмечает, что вину в совершении инкриминируемого преступления Косоуров В.С. признал, в содеянном раскаялся.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем указал на невозможность применения ст. 73 УК РФ

Указывает, что как пояснил Косоуров В.С., он работает неофициально, с получаемого заработка желает оплачивать как текущие суммы алиментов, так и образовавшуюся задолженность. Полагает, что, приступив к отбытию наказания, установленного судом, Косоуров В.С. потеряет неофициальное место работы, что повлечёт ухудшение его материального положения и увеличение задолженности перед потерпевшей стороной, значительно ухудшит положение самого Косоурова В.С., нарушит права потерпевшей на выплаты по алиментам. Считает, что отказ стороне защиты в применении ст. 73 УК РФ усугубит положение Косоурова В.С. и потерпевшей стороны.

Полагает, что при вынесении приговора суд не разъяснил, по какой причине назначенное Косоурову В.С. наказание в виде исправительных работ является единственным средством его исправления, не разъяснив невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, с учётом личности осуждённого, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, возможно смягчить приговор.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Косоурова В.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осуждённый, признав свою вину в совершении преступления, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Косоурова В.С., суд удостоверился, что последний осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Косоуров В.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Косоурова В.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Косоурова В.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Наказание осуждённому Косоурову В.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Косоурова В.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косоурова В.С., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косоурова В.С., обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Косоурову В.С. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, и личности осуждённого. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлено не было, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что вопреки доводам защитника, мотивировано в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чём указано в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Глухова С.В., в её удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косоурова В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.П. Фоменко

Справка: осуждённый Косоуров В.С. под стражей не содержится.