Решение по делу № 2-2425/2019 от 24.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца адвоката ФИО2, действующего на основании ордера, ответчика Смирнова Р.Г., представителя ответчика адвоката ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешняковой А.Г. к Смирнову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вешнякова А.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову Р.Г., мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры общей площадью 41, 5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются Смирнов Р.Г. (5/10 доли), <данные изъяты> Боржов С.В. (1/10 доли), Смирнова Т.Н. (3/10 доли).

За период с 01.09.2016 по август 2018 года включительно расходы по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья несла только истец, ответчик участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей не принимал.

Истец считает, что с ответчика необходимо взыскать денежные средства в размере 50557, 48 рублей в качестве платы за коммунальные услуги и содержание жилья за период с сентября 2016 года по август 2018 года, которые ответчик должен был уплатить в силу закона.

Кроме того, с ответчика, <данные изъяты> за период с сентября 2016 года по август 2018 года необходимо взыскать денежные средства, затраченные истцом на оплату коммунальных услуг в размере 5057, 79 рублей.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 55635, 27 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869, 00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 6000, 00 рублей.

Истец Вешнякова А.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Смирнов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо Смирнова Т.Н., <данные изъяты>

Третье лицо Боржов С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Смирнов <данные изъяты> – 5/10 доли в праве общей долевой собственности; Смирнова Т.Н. – <данные изъяты>, Боржов С.В. - 1/10 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019.

Дзержинским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Смирновой Т.Н., <данные изъяты> к Смирнову Р.Г., ООО <данные изъяты> об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании денежных средств.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирнова Т.Н. просила, в числе прочего, взыскать со Смирнова Р.Г. денежные средства в размере 56194, 44 рублей в качестве платы за коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по август 2018 года эквивалентно 5/10 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, которую в силу закона он должен был уплатить за свою долю; взыскать со Смирнова Р.Г. фактически понесенные дополнительные расходы на содержание ребенка в размере 5619, 43 рублей за период с сентября 2016 года по август 2018 года.

Однако в период брака супруги проживали в другом жилом помещении, о чем пояснил Смирнов Р.Г., и что не опровергнуто Смирновой Т.Н.

В подтверждение требований о взыскании денежных средств в материалы дела № представлены копии и подлинники платежных документов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, квитанций об оплате, распоряжений на перевод денежных средств.

Между тем, суд, отнесся критически к указанным доказательствам за исключением чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного документа с отметкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, так как в них имеются указания на то, что лицами, осуществляющими платежи, являются не истец Смирнова Т.Н., а иные лица.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Смирновой Т.Н., <данные изъяты> к Смирнову Р.Г., <данные изъяты>» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании денежных средств.

Определен порядок и размер участия Смирновой Т.Н. в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как 3/10 доли от начисляемой платы.

<данные изъяты> обязаны выдавать Смирновой Т.Н. отдельные платежные документы на оплату за содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из 3/10 доли начисляемых платежей.

Со Смирнова Р.Г. в пользу Смирновой Т.Н. взысканы убытки, связанные с оплатой за содержание жилья и коммунальные услуги, в размере 3 112, 04 рублей; расходы по уплате услуг представителя в размере 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего – 4512, 04 рублей.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т.Н., <данные изъяты> к Смирнову Р.Г. в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> отказано.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 26.02.2019.

В исковом заявлении истец Вешнякова А.Г. указывает, что за период с 01.09.2016 по август 2018 года включительно расходы по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несла только она, ответчик Смирнов Р.Г., являясь собственником 5/10 долей указанного жилого помещения, <данные изъяты>, участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей не принимал. Согласно расчетам, ответчик за период с сентября 2016 года по август 2018 года должен был оплатить коммунальные платежи на общую сумму 55635, 27 рублей.

При этом, в качестве основания иска заявлено взыскание неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик Смирнов Р.Г. пояснил, что Вешнякова А.Г. – <данные изъяты>. В период с сентября 2016 года по август 2018 года в квартире по адресу: <адрес> фактически проживала истец Вешнякова А.Г. и ее мать. Договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался, однако между ним и Вешняковой А.Г. была устная договоренность, что жилищно-коммунальные услуги за проживание в указанной квартире будет нести Вешнякова А.Г. Он со своей семьей в указанный период проживал по другому адресу и нес расходы по оплате коммунальных услуг по указанному адресу.

Сторона истца наличие устной договоренности с ответчиком Смирновым Р.Г. о проживании Вешняковой А.Г. в квартире по адресу: <адрес> период с сентября 2016 года по август 2018 года в судебном заседании подтвердила, однако отрицала наличие договоренности об оплате жилищно-коммунальных платежей.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае договор безвозмездного пользования помещения по адресу: <адрес> письменной форме не заключался.

Однако в силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, поскольку ни сторона истца, ни сторона ответчика не отрицали наличие договоренности между Смирновым Р.Г. и Вешняковой А.Г. на предоставление последней в пользование квартиры по адресу: <адрес>, а также подтвердили факт проживания Вешняковой А.Г. в указанной квартире в период с сентября 2016 года по август 2018 года, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие договора в письменной форме, между Смирновым Р.Г. и Вешняковой А.Г. сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре безвозмездного пользования жилого помещения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, связанные с предоставлением в безвозмездное пользование жилого помещения, а на основании ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, внесенные истцом в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги денежные средства не являлись для ответчика неосновательным обогащением, поскольку имели под собой правовое основание.

В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вешняковой А.Г. к Смирнову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья