Решение по делу № 33-10346/2021 от 10.08.2021

Судья Телкова Е.И. Дело № 33-10346/2021

Советский районный суд

города Нижнего Новгорода

№2-1644/2021

УИД: 52RS0007-01-2020-006417-96

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Я.К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Е.А.Н.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года

по иску Е.А.Н. к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Н. обратился в суд с иском к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-51/2013/036 от 22.04.2013г. в размере 434 708,51 рублей, из которых: 132 424,18 руб. - сумма остатка основного долга; 146 832,46 руб. - срочные проценты по кредиту за период с 25.02.2014г. по 23.04.2018г.; 145 451,87 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с 24.04.2018г. по 15.12.2020г. которые также просил взыскать с 16.12.2020г. по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 41,5% годовых; 10 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 24.04.2018г. по 15.12.2020г., которую также просил взыскать, начиная с 16.12.2020г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга. Также истец просил суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с К.Н.С. в пользу Е.А.Н. задолженность по кредитному договору № КФ-00-51/2013/036 от 22.04.2013: 29 399,61 руб. - сумма остатка основного долга; 3 439,69 руб. - срочные проценты по кредиту; просроченные проценты по кредиту за период с 24.04.2018 по 18.05.2021 в размере 36 936 руб. 78 коп., а также за период с 19.05.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 41,5% годовых на сумму задолженности (на день вынесения решения в размере 29399,61 руб.), неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 24.04.2018 по 18.05.2021 в размере 7 000 рублей, а также за период с 19.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1% в день на сумму задолженности (на день вынесения решения в размере 29 399,61 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 503 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Е.А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает на применение судом последствий пропуска срока исковой давности в отсутствие заявления ответчика.

Придя к выводу о том, что настоящий спор был рассмотрен судом без надлежащего извещения К.Н.С., судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

От представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Б.И.Н., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 22 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и К.Н.С. был заключен кредитный договор №КФ-00-51/2013/036 в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 350 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев до 23.04.2018г., с процентной ставкой 41,5% годовых.

Порядок предоставления кредита определен путем размещения средств на счете заемщика №40817810301510030819 (п.3.2. кредитного договора).

Размер неустойки по условиям договора составляет 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки (л.д.15).

Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов ( далее Правила), Тарифами банка и графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.4. Правил, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (п. 4.2.6. Правил).

В соответствии с п. 4.5.1. Правил за нарушение клиентом срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать уплаты неустойки их расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д.26).

Выпиской по счету №40817810301510030819 открытого на имя К.Н.С. подтверждается выдача кредита 22 апреля 2013 года в сумме 140350,88 рублей.

Из выписки по лицевому счету №40817810301510030819 открытого на имя К. Н.С. следует, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным в материалы дела ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расчетом задолженности по состоянию на 06 мая 2020 года ее размер составляет 4422454,82 рублей, из которых 132424,18 рублей – задолженность по основному долгу, 151637,09 рублей – задолженность по процентам, 1659807,72 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 2478585,83 рублей – неустойка на сумму задолженности по процентам (л.д.237-238).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

06 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Е.А.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2448/79 по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №КФ-00-51/2013/036 от 22 апреля 2013 года заключенному с К.Н.С. в объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования.

29 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик К.Н.С. указывает на несогласие с размером начисленных процентов и неустоек (л.д.179-180 т.1).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия полагает возможным исходить из расчета ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», находя его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований принять расчет истца Е.А.Н., поскольку он произведен без учета кредитного договора, без учета периодов просрочки и без учета, произведенных ответчиком, платежей по спорному обязательству.

В данном случае расчет банка содержит начисление процентов за пользование кредитом исходя из согласованной сторонами процентной ставки с учетом произведенных заемщиком платежей, распределенных как в погашение задолженности по основному долгу, так и по начисленным процентам.

Стороной ответчика доказательств опровергающих представленный в деле расчет задолженности, а также свидетельствующих об ином размере долга в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство истца о применении положений о приостановлении течении срока исковой давности и восстановлении срока исковой давности, коллегия указывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре

Согласно абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

С учетом того, что ответчиком, в ходе рассмотрения дела, ни судом первой, ни второй инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, коллегия не усматривает оснований для применения положений главы 12 ГК РФ в рамках рассматриваемого спора.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор в переделах заявленных исковых требований, судебная коллегия, исходя из расчета задолженности ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 06 мая 2020 года, приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору №КФ-00-51/2013/036 от 22 апреля 2013 года в части основного долга составит 132424,18 рублей. Указанная сумма находится в пределах заявленного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены ко взысканию просроченные проценты по кредитному договору за период с 24 апреля 2018 года по 15 декабря 2020 года в размере 145451,87 рублей и с 16 декабря 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 41,5 % годовых.

Как указывалось ранее, по условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 350 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев до 23.04.2018г., с процентной ставкой 41,5% годовых.

Из расчета задолженности ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 06 мая 2020 года следует, что размер процентов за пользование кредитом составляет 151637,09 рублей.

Период просрочки с 06 мая 2020год по 28 сентября 2021 года ( дата принятия решения по делу) составляет 511 дней.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в указанный период в деле не представлено.

Следовательно размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору в указанный период составит 206593,12 рублей ( 132424,18х41,5%х511дн=54956.03 руб.+ 151637,09 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Неустойка по условиям кредитного договора определена в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 24 апреля 2018 года по 15 декабря 2020 года в размере 10000 рублей ( с учетом снижения истцом в порядке п.4.4.1.7 Правил кредитования), а также начиная с 16 декабря 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга.

Период просрочки с 17 декабря 2020 года по 28 сентября 2021года составляет 286 дней.

Следовательно размер процентов за просрочку возврата суммы основного долга составляет за период с 16 декабря 2020 года по 28 сентября 2021 года ( 132424,18х286 дн.х1%=378733,15 руб.).

Определяя размер неустойки, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Учитывая, что правоотношения сторон основаны на потребительском займе, судебная коллегия приходит к выводу о возможности в отсутствие заявления ответчика снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения заемного обязательства.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцом самостоятельно произведено снижение заявленной неустойки за период с 24 апреля 2018 года по15 декабря 2020 года до 10000 рублей, учитывая факт явной несоразмерности величины неустойки, приходит выводу о ее чрезмерности и о наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, принимает решение о снижении неустойки за период с 16 декабря 2020 года по 28 сентября 2021 года с 378 733,15 рублей до 8000 рублей. При этом размер определенной неустойки произведен в рамках полномочий суда первой инстанции и не противоречит правилам пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом размер процентов за просрочку возврата суммы основного долга составляет за период с 24 апреля 2018 года по 28 сентября 2021 года 18000 рублей ( 10000 рублей+ 8000 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, в связи с чем данная неустойка подлежит взысканию начиная с 28 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% за каждый день просрочки начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены ко взысканию срочные проценты по кредиту за период с 25 февраля 2014 года по 23 апреля 2018 года в сумме 146832,46 рублей. Расчет производит согласно графика платежей. Судебная коллегия не усматривает законных оснований для взыскания данных процентов, поскольку они не предусмотрены условиями заключенного кредитного обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 рублей, что повреждается представленными квитанциями.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 частей 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с К.Н.С. в пользу Е.А.Н. подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 6770 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

взыскать с К.Н.С. в пользу Е. А.Н. задолженность по кредитному договору № КФ-00-51/2013/036 от 22.04.2013г. по состоянию на 28 сентября 2021 года в размере 357017,30 рублей из которых: 132424,18 рублей – задолженность по основному долгу,

206 593,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом,

18000 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6770 рублей,

всего 363787 ( триста шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с К.Н.С. в пользу Е.А.Н. начиная с 28 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование кредитом в размере 41,5% годовых начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустоек – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2021 года.