Решение по делу № 2-6399/2015 от 05.08.2015

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

        Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

        председательствующего судьи Павликовой М.П.,

        при секретаре       <ФИО>3,

        с участием представителя истца    <ФИО>4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <иные данные>., неустойку <иные данные>., компенсацию морального вреда <иные данные> руб., расходы на услуги представителя – <иные данные>., на услуги нотариуса – <иные данные>., копировальные расходы – <иные данные>., почтовые расходы - <иные данные>., штраф.

             В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, Амундсена, 68 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Мазда 3, №, получил механические повреждения.

             Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

            Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у нее был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>. Однако, данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно.

            Согласно заключению ООО «Аарон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>., за услуги специалиста истец уплатила <иные данные>

            Разницу между выплаченным страховым возмещение и реальным ущербом в сумме <иные данные> истец просит взыскать с ответчика.

              Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

             Третьи лица <ФИО>5, ООО «Три Пятьдесят Пять», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно по указанным в иске адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

            Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал по дорожно-транспортному происшествию, приходит к следующему выводу.

            Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, Амундсена, 68 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Мазда 3, №, получил механические повреждения.

             Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Вина <ФИО>5 в указанном ДТП не оспаривается, подтверждена дорожным материалом, в том числе схемой места ДТП и пояснениями участников ДТП, в которых водитель <ФИО>5 свою вину признал полностью.

            В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

            Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

             В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

            В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

            а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

            б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у нее был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>. Однако, данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно.

            Согласно заключению специалиста ООО «Аарон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>., за услуги специалиста истец уплатила <иные данные>.

            Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО «Аарон», поскольку расчет ущерба произведен на основании результатов непосредственного осмотра транспортного средства, при составлении заключения специалист руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП.

            Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

            В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

            Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>., суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме <иные данные>

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

            В силу п. 21 ч.2. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

            Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

                В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в недоплате страхового возмещения, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

            В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в указанном им размере, однако ее требование в полном объеме своевременно удовлетворено ответчиком не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения сумму штрафа суд не находит.

             В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование в сумме <иные данные>., а также расходы на отправку корреспонденции <иные данные>., в том числе: претензии - <иные данные> приглашения на осмотр – <иные данные> иска в суд – <иные данные>

            Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов истца по отправке заявления о наступлении страхового события и суда не имеется, поскольку извещение страховщика о наступлении страхового события является обязанностью истца. Ни истец, ни его представители не были лишены возможности лично подать ответчику заявление о наступлении страхового события.

            Согласно ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

            Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <иные данные>., поскольку суд находит ее разумной, учитывая степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы.

               Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенность не подлежат удовлетворению, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

            В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

             Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлено.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

        Иск <ФИО>1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

        Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные>., неустойку в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> руб., расходы на юридические услуги - <иные данные> руб., копировальные услуги – <иные данные>., почтовые услуги – <иные данные>., в остальной части иска отказать.

        Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                 Судья: