Решение по делу № 8Г-19232/2024 [88-23055/2024] от 28.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23055/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     31 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.

судей Смирновой С.А., Симон Н.Б.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70RS00003-01-2023-006509-18 по иску Главного управления МЧС России по Томской области к Николаеву Александру Николаевичу, Николаевой Ларисе Геннадьевне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Николаева Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление МЧС России по Томской области обратилось с иском к Николаеву А.Н., Николаевой Л.Г. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что ему были переданы в оперативное управление жилые помещения, расположенные по <адрес>. Николаев А.Н. работал слесарем по ремонту автомобилей в ГУ «Отряд технической службы ФПС». 24 апреля 2018 г. трудовой договор расторгнут, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. 27 октября 2016 г. с Николаевым А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения по <адрес>. До 31 декабря 2019 г. служебные жилые помещения, находились в оперативном управлении ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области». Договор найма служебного жилого помещения с новым правообладателем Главное управление МЧС России по <адрес> Николаевым А.Н. не заключался. Заключение Главным управлением договора найма служебного помещения с ответчиками на занимаемую ими квартиру не представляется возможным, так как они не состоят в трудовых отношениях с Главным управлением и не относятся к категориям граждан, определенным частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Главным управлением ответчикам направлены требования о выселении в срок до 31 января 2022 г., повторно до 15 августа 2023 г. В установленный срок служебное жилое помещение ответчиками не освобождено. Просил признать ответчиков утратившими право проживания в служебном помещении, расположенным по <адрес>, выселить, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 июня 2024 г. исковые требования Главного управления МЧС России по Томской области удовлетворены. Николаев А.Н., Николаева Л.Г. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия Николаева А.Н. с регистрационного учета. Взыскана с Николаева А.Н., Николаевой Л.Г. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 24 000 руб., по 12 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Николаев А.Н. просил об отмене решения и апелляционного определения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что правовые основания для расторжения договора найма служебного жилого помещения, прекращения права пользования, выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, снятия их с регистрационного учета отсутствуют, учитывая, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (служебное), предоставлено Николаеву А.Н. в связи с его работой у ответчика, право проживания в спорной квартире возникло на основании договора найма от 29 августа 2006 г., который никем не оспаривался и судом недействительным не признан, в связи с чем, полагает вселение ответчика в спорную служебную квартиру в 1999 г. было произведено на законных основаниях.

На кассационную жалобу Главным управлением МЧС России по Томской области поданы возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Афонин А.В. в заключении полагал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение проведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по <адрес> принадлежат на праве собственности Российской Федерации, находятся в оперативном управлении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, отнесены к специализированному (служебному) фонду.

Решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О признании квартир и комнат служебными в здании пожарных депо по <адрес> и <адрес> было поручено при заселении квартир и комнат, построенных в здании пожарных депо выдачу ордеров оформить - служебными: <адрес>, <адрес>.

Николаев А.Н. в период с 29 мая 1995 г. по 4 апреля 2018 г. проходил службу в государственной противопожарной службе, 4 апреля 2018 г. уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей, о чем свидетельствует приказ № от 4 апреля 2018 г., копия трудовой книжки Николаева А.Н.

Из объяснений сторон следует, что в 1999 г. Николаев А.Н. фактически вселился в спорное жилое помещение.

Из копии паспорта Николаева А.Н. и справки о составе семьи следует, что он зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

29 августа 2006 г. на основании решения ЖБК № 15 от 6 июля 1998 г. между Николаевым А.Н. и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого Николаеву А.Н. и совместно проживающим с ним членам его семьи (Николаевой Т.А. - жена) предоставлено служебное жилое помещение, закрепленное за ГУ МЧС России по Томской области на праве оперативного управления, для проживания по <адрес>.

Николаев А.Н. вселен в спорное жилое помещение в 1999 г. в период его работы в государственной противопожарной службе с последующим заключением с ним договора найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, между Николаевым А.Н. и Федеральным государственным казенным учреждением «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого Николаеву А.Н. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, закрепленное за ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» на праве оперативного управления, для проживания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.Н. и ФИО13 Л.Г. заключен брак, супруге присвоена фамилия «Николаева».

Как следует из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес>, фактически проживают Николаев А.Н. и его супруга Николаева Л.Г.

Николаева Л.Г. в спорной жилом помещении регистрации не имеет.

Истцом в адрес ответчиков 4 августа 2023 г. направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до 15 августа 2023 г. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ответчиками не исполнено.

Ответчики Николаев А.Н., Николаева Л.Г. уклонились от исполнения требования об освобождении жилого помещения.

Из расчета трудового стажа Николаева А.Н. в противопожарной службе следует, что трудовой стаж Николаева А.Н. до 1 марта 2005 г. (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) составляет 9 лет 11 месяцев 15 дней, что также подтверждается представленной копией трудовой книжки.

Николаев А.Н. не состоит в трудовых отношениях с Главным управлением, Николаева Л.Г. не состояла и не состоят в трудовых отношениях с Главным управлением, на учете в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях ГУ МЧС России по Томской области не состоят.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия решения Николаев А.Н. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит в настоящее время, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации стаж работы в Федеральной противопожарной службе составил менее 10 лет, в связи с чем ответчик не относится к категории лиц, которые согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, оставив решение без изменения указав, что несмотря на то, что Николаев А.Н. после вынесения решения суда принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, однако отсутствует совокупность условий для отнесения его к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения специализированного фонда, а именно отсутствует стаж работы ответчика в противопожарной службе на 1 марта 2005 г. не менее 10 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления служебных жилых помещений, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период прохождения службы и по общему правилу подлежат освобождению после ее окончания.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из содержания приведенных выше положений Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с выводами судов о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Николаеву А.Н. для проживания, в связи с работой в пожарной части.

Суды верно исходили, что права ответчика Николаевой Л.Г., являющейся членом семьи Николаева А.Н. производны от прав последнего

На 1 марта 2005 г. ни к одной из перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР Николаев А.Н. отнесен быть не может, так как по состоянию на указанную дату у него отсутствовал стаж работы в Федеральной противопожарной службы, который был менее 10 лет.

Наличии у ответчика права состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещения в условиях отсутствия иных обстоятельств, образующих необходимую совокупность, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не является основанием для сохранения за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении.

Таким образом, выводы судов о том, что Николаев А.Н. не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения и в настоящее время не утратил право на проживание в спорном жилом помещении основаны на неверном толковании положений закона, и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.