Решение по делу № 12-35/2022 от 31.08.2022

Дело № 12-35/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск 19 сентября 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Ярославцева А.В.,

рассмотрев ходатайство Ярославцева Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ярославцев А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, также Ярославцевым А.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором он просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что уведомление о последнем судебном заседании он не получал, кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ у него проходили судебные заседания в Губахинском городском суде по уголовному делу № по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Ярославцев А.В. в судебном заседании заявленное им ходатайство просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения заявления суду не направил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцеву А.В. была направлена по месту его регистрации по месту жительства заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).

Принимая во внимание дату возвращения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования указанного постановления с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении срока была подана Ярославцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ярославцева А.В. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, Ярославцев А.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в котором имеется личная подпись последнего (л.д. 11). Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Ярославцева А.В., мировой судья правомерно рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Ярославцева А.В. об отсутствии надлежащего извещения о предстоящем судебном заседании опровергаются материалами дела.

Доводы Ярославцева А.В. о том, что во время рассмотрения настоящего дела в Губахинском городском суде проходили судебные заседания по рассмотрению уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд находит не состоятельными, поскольку Ярославцев А.В. имел реальную возможность уведомить об этом мирового судью, а также ходатайствовать об отложении дела, однако данной возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления Ярославцеву А.В. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и оправдывающих длительность пропуска срока обжалования.

При этом Ярославцев А.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ярославцева Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Ярославцева Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья