Решение по делу № 2а-1958/2019 от 19.02.2019

Дело № 2а-1958/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюлюша С.Х. к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ооржак А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

с участием представителя административного истца – Долзатмаа О.О., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ооржак А.В.,

у с т а н о в и л:

Тюлюш С.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1 (Кызылский ГОСП УФССП РФ по Республике Тыва), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указывает, что 01 февраля 2019 года получил постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2016 в пользу взыскателя ООО «Траст». Полагает, что ООО «Траст» пропустило срок предъявления исполнительного листа от 27.05.2010, судебный пристав-исполнитель, не проверив данный факт, возбудила исполнительное производство за пределами установленного законодательством срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при отсутствии судебного акта о восстановлении срока. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2016 о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Тюлюша С.Х.

Судом к участию в деле в качестве второго соответчика в силу ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

Определением от 15 марта 2019 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ооржак А.В..

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени извещен.

Представитель административного истца Долзатмаа О.О. административный иск поддержала по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП Ооржак А.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, представитель заинтересованного лица (взыскателя) в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного взыскателю ОАО АКБ «Росбанк» Кызылским городским судом на основании решения суда, вступившего в законную силу 25 мая 2010 года, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тюлюша С.Х.; должник ознакомлен с постановлением 12.04.2013.

15 мая 2012 года ООО «Управляющая компания Траст» подано заявление в суд о процессуальном правопреемстве.

30 января 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1. Кызылского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 27.05.2010, выданного Кызылским городским судом по делу №, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 157600,29.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

Частями 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель вправе был повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства после 30 июля 2016 года.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ и в пределах предоставленных ему законом полномочий. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Кроме того, доводы административного истца о том, что о нарушенном праве узнал только 14.02.2019 суд признает несостоятельными, поскольку ранее по указанному решению возбуждено исполнительное производство в 2011 году, о котором должнику Тюлюшу С.Х. было известно, в новом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2016 указаны реквизиты по тому же исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо нарушений закона административными ответчиками при возбуждении исполнительного производства не допущено, при этом нарушений прав административного истца не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых актов требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Тюлюша С.Х. к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ооржак А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Монгуш Р.С.