Решение по делу № 2-3086/2016 от 03.03.2016

№ 2-3086/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.

при секретаре Екимовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарковой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Компани Карат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности кассира в магазине «Народная семья» по адресу: <адрес>. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении истцу была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет при увольнении произведен не был, справки формы 2-НДФЛ, № 182н работнику не выданы. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о взыскании с ответчика суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; денежной компенсации за 18 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>; денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истицы от указанных требований.

Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия - Федоров А.Л., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования обоснованными.

Суд, заслушав пояснения истца, мнение представителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В частности ответчик обязан был выдать застрахованному лицу в день прекращения работы справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Фаркова Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на предприятии ответчика в должности кассира магазина «Народная семья», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, в том числе НДФЛ 13% <данные изъяты>; районный коэффициент к заработной плате в размере 15%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50%. Итого должностной оклад с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ 13% <данные изъяты> (п.4.1).

Как установлено в судебном заседании окончательный расчет с истицей (в том числе по компенсации неиспользованного отпуска) на момент увольнения произведен не был, работодателем перечислены суммы задолженности только после обращения истицы в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения. От требований к ответчику о взыскании задолженности истица в судебном заседании отказалась ввиду получения указанных сумм до судебного заседания. Так же ответчиком не были своевременно представлены истице, документы подлежащие выдаче при увольнении работника, указанные документы были представлены только в судебное заседание. Таким образом, факт нарушения прав истицы ввиду несвоевременного окончательного расчета судом установлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 2); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 237 ТК РФ с учётом установленного факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает обоснованным определить к взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фарковой Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компани Карат» в пользу Фарковой Н. М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компани Карат» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года