Решение по делу № 7У-3170/2022 [77-1708/2022] от 18.02.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 1708/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 марта 2022 года                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Степановой О.П.,

осужденного Фролова Р.В., его защитника адвоката Бессоновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Р.В., кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденного Фролова Р.В., его защитника Бессоновой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Степановой О.П., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2021 года

Фролов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (25 преступлений) к лишению свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год за каждое;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 8 лет за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Фролов признан виновным в 25 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в 2 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены с 1 января 2020 года до 21 часа 40 минут 28 февраля 2020 года на территории г. Бузулука Оренбургской области и г. Самары Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролов просил состоявшиеся судебные решения изменить, его действия переквалифицировать на единое продолжаемое преступление, поскольку он одновременно разложил наркотическое средство в 26 закладок.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков просил состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Фролова по фактам организации тайников на территории г. Бузулука Оренбургской области с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (1 преступление), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (25 преступлений) УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав тем, что в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих происхождение наркотических средств из разных партий. С учетом формулировки предъявленного обвинения в размещении 26 закладок на территории г. Бузулука в одно время действия Фролова подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных представления и жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Фролова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступления совершены Фроловым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров участков местности и предметов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено. Протокол судебного заседания изготовлен в полном соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 259 УПК РФ.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, но не верно применил уголовный закон при квалификации содеянного.

Согласно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам Фролов вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем пользователя «Григорий Малков». В период с 1 января 2020 года до 21 часа 40 минут 28 февраля 2020 года, получив от последнего сообщение о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическими средствами, извлек, тем самым приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,52 г, 0,53 г, 0,49 г, 0,74 г, 0,53 г, 0,90 г, 0,89 г, 0,96 г, 0,93 г, 0,84 г, 0,88 г, 0,90 г, 0,86 г, 0,91 г, 0,81 г, 1,11 г, 0,92 г, 1,0 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,86 г, 0,98 г, то есть в крупном размере, после чего на территории г. Бузулука Оренбургской области организовал 26 тайников-закладок с указанными наркотическими средствами, сведения о которых посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил неустановленному следствием лицу.

Однако они не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как около 21 часа 40 минут 28 февраля 2020 года Фролов был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства обнаружены и изъяты в ходе осмотров мест происшествий в период с 12 по 14 марта 2020 года.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия Фролова, установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, по приобретению наркотических средств при неустановленных обстоятельствах, по организации 26 тайников до 21 часа 40 минут 28 февраля 2020 года, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют об едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных действий.

Данный вывод также основан на заключении эксперта № 4/1502 от 19 июня 2020 года, согласно которому двадцать шесть пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины из пакетов № 1-26 (объекты №№1п-26п), в которые были упакованы вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий из тайников-закладок, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам и по молекулярному составу. Все представленные на экспертизу фрагменты изоляционной ленты черного цвета из пакетов №№ 6-26 (объекты №№6и-26и), которые ранее образовывали свертки с веществами, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий из тайников-закладок, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам (ширина подложки, цвет подложки, структура, фактура поверхности), а также по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев.

В связи с чем действия Фролова в отношении наркотических средств, изъятых из 26 тайников-закладок на территории г. Бузулука Оренбургской области, подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Фролова, имевшие место около 21 часа 40 минут 28 февраля 2020 года на территории г. Самары Самарской области, по факту извлечения из тайника-закладки смеси (препарата), содержащей в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 86,56 г, то есть в крупном размере, правомерно квалифицированы судом первой инстанции как самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Фролов как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, кроме установленных судом первой инстанции, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Судебная коллегия с ними согласна и при назначении наказания осужденному применяет указанные нормы.

Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности Фролова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения судебная коллегия руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания, и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, повлияло на законность обжалуемого приговора, то есть явилось существенным, влекущим их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2021 года в отношении Фролова Р.В. изменить:

переквалифицировать действия Фролова Р.В., имевшие место на территории г. Бузулука Оренбургской области, с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (25 преступлений) УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет;

        на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационные жалобу и представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева