Решение по делу № 33-7779/2014 от 02.04.2014

Судья: Сидоренко В.Г. дело № 33 - 7779/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Хугаеве А.Г.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года частную жалобу Артамоновой Г.И. на определение Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления,

по делу по иску Артамоновой Г.И. к Потемкину В.П., Сатдарову М.Н., Сироткиной Н.Ю. о признании договора действительным, о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записей о государственной регистрации права, о признании свидетельств недействительными, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда Московской области от от 30 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Артамоновой Г.И.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

05 февраля 2014 года Артамонова Г.И. обратилась в Подольский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указав, что определение об отказе в передачи дела на рассмотрение Президиума Московского областного суда было вынесено 22.07.2013 года, о чем ей стало известно 19.09.2013 года. Кроме того, она является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Определением Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Артамонова Г.И. просит об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При вынесении обжалуемого определения суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом судебные постановления вступили в законную силу 28 февраля 2013 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекал 28 августа 2013 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не предоставлено.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года в Московский областной суд поступила кассационная жалоба на судебные постановления.

Определением от 22 июля 2013 года судьи Московского областного суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что заявитель не указал уважительных причин, которые имели место в течение всего шестимесячного срока, предоставленного законом для подачи кассационной жалобы, и являлись неустранимым препятствием для соблюдения процессуального срока.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области
от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Артамоновой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: