Решение по делу № 2-9795/2016 от 09.09.2016

Дело №2-9795/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутогузова В. А. к ООО «XXXX» о признании незаконными действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика - Харновец Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Крутогузов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «XXXX», работает в супермаркете «XXXX», расположенном в г.Уссурийске, XXXX в трудовых отношениях с ответчиком истец находится с ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик систематически нарушает трудовые права истца. Так, истец в соответствии с решением суда фактически работает у ответчика посменно, в ночь с 21 часа до 9 часов с режимом работы – ночь через двое, с ДД.ММ.ГГ года истцу был установлен должностной оклад с месячной тарифной ставкой – XXXX В ДД.ММ.ГГ года из перечисленных денежных средств на банковскую карту и расчетного листа за ДД.ММ.ГГ года, истцу стало известно, что ответчик не полностью перечислил заработную плату за ДД.ММ.ГГ года, истцу перечислены были суммы XXXX и XXXX Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГ года следует, что ответчик произвел вычет сумм из оклада по часам (-XXXX), районного коэффициента (-XXXX) и северной надбавки XXXX указав – за ДД.ММ.ГГ года, итого XXXX Указанное удержание денежных сумм истец считает незаконным. Из-за удержания данных денежных сумм ответчик недоначислил районный коэффициент и северную надбавку, которые составляют XXXX Итого общая сумма недоначисленной части зарплаты в связи с незаконным удержанием с истца составила XXXX Кроме того, в указанный месяц, в связи с тем, что истец один день находился на больничном, он фактически отработал 9 рабочих ночных смен, вместо положенных 10, по 12 часов каждая, всего 108 часов, однако в расчетном листке ответчик незаконно указал, что истцом отработано 18 дней, с указанием 144 часа, минус 8 часов, а также указано неверное количество отработанных истцом ночных часов 63 часа, вместо 72 ночных часов. Действия ответчика по указанию в расчетном листке недостоверных сведений о составных частях заработной платы истца, в том числе сведений об отработанных сменах, часах и ночных, являются неправомерными. Из-за неверного указания количества часов ночной работы истцу недоначислено XXXX Кроме того, истец работал в выходные дни 8, 14 и ДД.ММ.ГГ, за работу в которые ответчик должен был произвести оплату по двойному тарифу, однако оплатил в одинарном размере. В связи с чем, за работу в указанные выходные дни ответчик не доплатил истцу с учетом районного коэффициента и северной надбавки XXXX и за работу в ночное время в указанные выходные дни с учетом районного коэффициента и северной надбавки XXXX Также ответчик незаконно не выплатил истцу ежемесячное нефиксированное вознаграждение сотрудника, составляющее XXXX, которое из-за отработанных 9 смен вместо 10 должно было составить XXXX, которое он до судебных обращений истца постоянно выплачивал, и продолжает выплачивать всем остальным сотрудникам в фиксированном размере. Указанные обстоятельства были исследованы при рассмотрении других гражданских дел. Истец полагает данные действия ответчика необоснованными, поскольку ответчик не знакомил истца с документами о совершении им дисциплинарных проступков и наложении взысканий. Всего истцу недоплачено заработной платы за ДД.ММ.ГГ года XXXX В связи с чем, истец, с учетом уточнений просил признать незаконными действия ООО «XXXX» по выдаче истцу расчетного листа за май 2016 года в виде недостоверных сведений о составе заработной платы и общей сумме начислений, взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГ года в виде удержанной суммы в размере XXXX, в виде доплаты за ночное время в размере XXXX, в виде доплаты за ночное время в выходные календарные дни – XXXX, за работу в выходные XXXX, нефиксированного вознаграждения сотрудника за ДД.ММ.ГГ года XXXX, а также компенсацию за несвоевременную выплату XXXX, и компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что расчет заработной платы истцу был произведен надлежащим образом с учетом всех выходных дней и ночных смен. Ежемесячное нефиксированное денежное вознаграждение не выплачивается сотрудникам с ДД.ММ.ГГ года. Право работника на указанную выплату является дополнительной гарантией, установленной локальным НПА работодателя. Приказа об отмене вознаграждения в письменном виде не издавалось, это решение было устным, поскольку работодатель считает, что данный приказ не подлежит отмене.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Малышеву И.А., исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел XXXX года и XXXX года, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Крутогузов В.А. принят на работу в ООО «XXXX» на должность сотрудника службы предотвращения внештатных ситуаций по совместительству с окладом XXXX руб., северной надбавкой - 30%, районным коэффициентом - 20%.

Согласно п.4.1.1 договора, рабочее время сотрудника СПВС, работающего в ночную смену определяется с 21-00 текущих суток до 09-00 следующих суток, на основании графика, утверждаемого менеджером СПВС, с режимом работы в ночь через две. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени.

В силу ст.61 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ., а также вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу XXXX, установлено, что тарифная ставка истца по занимаемой должности составляет XXXX

Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Как следует из представленного истцом графика работы на ДД.ММ.ГГ года, подписанного менеджером ОПВС, график работы истца содержит следующие рабочие дни: ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснений истца, ДД.ММ.ГГ он находился на больничном, остальные смены им были отработаны по графику. Кроме того, истец пояснял, что на предприятии ответчика ведется журнал учета рабочего времени «Прихода и ухода на работу», который просил обязать ответчика предоставить ДД.ММ.ГГ года.

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлен табель учета рабочего времени, подписанный руководителем структурного подразделения и не подписанный работником кадровой службы. Журнал «Прихода и ухода на работу» представлен не был. Представитель ответчика пояснила, что указанный журнал отсутствует и ведется только в электронном виде. Однако, распечатку журнала из компьютера не представила.

Как следует из материалов дела, в том числе и трудового договора, а также не оспаривалось представителем ответчика, режим работы истца посменный в ночную смену, согласно установленного графика, утверждаемого менеджером СПВС, в ночь через две.

При принятии решения суд критически оценивает табель учета рабочего времени, представленный ответчиком, поскольку он не соответствует графику работы истца, установленном трудовым договором, а иных доказательств в опровержение доводов истца о количестве отработанных истцом смен, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено иного графика в подтверждение своих доводов.

Как следует из графика работы за ДД.ММ.ГГ года, представленного истцом, он работал выходные дни ДД.ММ.ГГ.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГ года следует, что с истца удержаны следующие суммы: оклад по часам за ДД.ММ.ГГ (-XXXX), районный коэффициент за ДД.ММ.ГГ года(-XXXX) и северная надбавка XXXX

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо пояснений, или доказательств законности указанных взысканий представителем ответчика не представлено, в судебном заседании не добыто.

Кроме того, как следует из представленного расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГ года работодатель указал, что Крутогузовым В.А. за месяц было отработано – 18 дней - 144 часа, за что исчислен оклад XXXX. Также указано количество отработанных часов в ночное время 63, за что начислена доплата за работу в ночное время XXXX Работа истца в выходные дни в расчетном листке не отражена, доплата за работу в выходные дни не указана.

Частью 1 статьи 96 ТК РФ установлено ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008г. N554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Расчет доплаты за ночное время, выходные дни, за ночное время в выходные дни, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку из материалов дела усматривается, что истец занят на работе в ночное время, и из расчетного листка ответчика не следует, что ООО «XXXX» производило оплату труда истца в выходные дни, а также неверно рассчитана доплата за работу в ночное время в ДД.ММ.ГГ года. Расчет истца по существу ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не начисленную и не выплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГ года в виде удержанной суммы в размере XXXX, в виде доплаты за ночное время в размере XXXX, в виде доплаты за ночное время в выходные календарные дни – XXXX, за работу в выходные XXXX.

С учетом изложенного, суд также полагает доказанным факт того, что при издании расчетного листка за ДД.ММ.ГГ года ответчиком нарушены предусмотренные ст.136 ТК РФ правила его составления. В связи с чем, требования Крутогузова В.А. о признании незаконными действий ООО «XXXX» по выдаче истцу расчетного листа за ДД.ММ.ГГ года в виде недостоверных сведений о составе заработной платы и общей сумме начислений подлежат удовлетворению, а возражения ответчика – отклонению.

В соответствии с положениями ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) подлежат обязательному включению в трудовой договор.

Согласно п.5.1 трудового договора истца, работнику возможна выплата других выплат в соответствии с действующими на предприятии локальными нормативными актами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ежемесячного нефиксированного вознаграждения сотрудников – XXXX, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя ответчика, выплата ежемесячного нефиксированного вознаграждения сотрудников имелась, но с января 2016 года сотрудникам не выплачивается. Приказа об отмене вознаграждения в письменном виде не издавалось, это решение было устным.

Решением от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с ответчика в пользу истца взыскано ежемесячное нефиксированное вознаграждение за ДД.ММ.ГГ года, решением от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с ответчика в пользу истца взыскано ежемесячное нефиксированное вознаграждение за ДД.ММ.ГГ года. Указанные решения вступили в законную силу, в связи с чем, опровергают пояснения представителя ответчика об отсутствии указанных выплат.

В материалах указанных гражданских дел имеются листки на выплату ежемесячного нефиксированного вознаграждения сотрудников, наименование и расчет которых в совокупности с приведенными положениями ст.57 ТК РФ и п.5.1, заключенного с истцом трудового договора, позволяют сделать вывод о том, что данный вид выплаты является составляющей частью заработной платы работника. Указанные выплаты именуются «ежемесячными нефиксированными вознаграждениями сотрудников», и как составляющая заработной платы работников ООО «XXXX» могут быть уменьшены (отменены) при невыполнении качественных критериев, показатели которых приведены в расчетных листках такого вознаграждения.

Кроме того, суд учитывает, что ранее решениями Уссурийского районного суда признавалось право истца на указанные выплаты, с учетом допросов свидетелей работников ответчика. При этом самим ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованное лишение истца спорной выплаты, сведений о том, что истец не выполнил норму труда либо допустил нарушение трудовой дисциплины, влияющее на размер такой выплаты, не имеется.

Также из пояснений свидетеля Малышевой И.А. следует, что ей известно о том, что другим сотрудникам СПВС ежемесячное нефиксированное вознаграждение в ДД.ММ.ГГ году выплачивается.

Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГ года о выплате ежемесячного нефиксированного вознаграждения не отменен. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании нефиксированного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, характера и объема нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, в возмещение морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, подлежит взысканию денежная компенсация в размере XXXX, в оставшейся части о взыскании морального вреда суд полагает отказать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы за ДД.ММ.ГГ года, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.236 ТК РФ в виде обязанности по уплате процентов от указанных невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, что, согласно представленному истцом расчету, составляет XXXX

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере XXXX, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░