Решение по делу № 2-343/2024 от 26.06.2024

24RS0036-01-2024-000368-10

Дело № 2-343/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино                                  15 июля 2024 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием прокурора Ахтамьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, к МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа, МКУ «Управление образования <адрес>», администрации <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском о возложении обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить МБОУ Рыбинской основной общеобразовательной школой замену автоматической установки пожарной сигнализации, а МКУ «Управление образования <адрес>» и администрацией <адрес> финансирование указанных мероприятий.

Заявленные требования мотивированы тем, что в МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, средства обеспечения пожарной безопасности (автоматическая установка пожарной сигнализации) эксплуатируются сверх срока службы.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчики представили в материалы дела отзывы, в которых указали на признание иска, просили увеличить срок замены пожарной сигнализации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью корректировки бюджета для распределения финансирования на указанные цели.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей организации возложены обязанности, в том числе, по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.

В силу ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации школы является ответчик - МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа, являющееся бюджетным учреждением.

В соответствии с Уставом МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа учредителем и собственником имущества МБДОУ является муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>.

С учетом уставной деятельности учреждение обязано соблюдать права граждан, прежде всего несовершеннолетних обучающихся, на безопасность, охрану жизни и здоровья.

<адрес> по результатам проверки, проведённой с участием специалиста ГУ МЧС России по <адрес> ОНД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, которое на момент рассмотрения спора не исполнено.

В ответе на представление директором школы сообщается, что в целях устранения нарушения по эксплуатации пожарной сигнализации сверх срока службы составлена смета на монтаж системы ОПС. Сумма, предусмотренная сметой, включена в план подготовки образовательного учреждения к новому учебному году.

Из п. 6.8 Устава МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа следует, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Школы являются субсидии из муниципального бюджета на выполнение Школой муниципального задания; средства, выделяемые целевым назначением в соответствии с целевыми программами.

Учитывая изложенное, ответственность в сфере соблюдения норм пожарного законодательства несут собственник имущества, осуществляющий свои функции учредителя через МКУ «Управление образования <адрес>», и директор МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа.

Несоблюдение требований действующего законодательства по выполнению обязательных мероприятий, направленных на повышение пожарной безопасности и обеспечение безопасного функционирования здания детского образовательного учреждения, создает угрозу жизни и здоровью, как несовершеннолетних учащихся, так и работников учреждения.

Доказательств проведения в установленном порядке испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения суду не представлено.

При установлении срока исполнения решения суда, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с корректировкой бюджета района в части выделения финансирования образовательному учреждению на выполнение противопожарных мероприятий, полагает разумным и достаточным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ для совершения всех действий, связанных с исполнением решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа обеспечить замену автоматической установки пожарной сигнализации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на администрацию <адрес>, МКУ «Управление образования <адрес>» обеспечить финансирование замены автоматической установки пожарной сигнализации в МБОУ Рыбинская основная общеобразовательная школа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья                                         В.М. Каптуров