Решение по делу № 2-3/2018 от 07.06.2017

Дело № 2-3/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018г. пос.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием представителя истца Управления лесами по Брянской области по доверенности Матросова А.В.,

представителя ответчика Агапова Д.Г. по доверенности Бабкина П.А.,

представителя третьего лица ГКУ Брянской области «Суземское лесничество» ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области к Агапову Д.Г. об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, снести незаконно возведенные строения, взыскании ущерба за самовольное использование лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Брянской области в лице представителя Матросова А.В. обратилось с исковым заявлением к Агапову Д.Г. об обязании освободить самовольно занятый лесной участок и снести незаконно возведенные строения, взыскании ущерба за самовольное использование лесного участка. В обоснование исковых требований истец указывает, что при патрулировании земель лесного фонда было обнаружено нарушение лесного законодательства РФ в виде самовольного использования лесного участка в квартале 10 выделе 31 Кокоревского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Суземское лесничество». На указанном участке расположены два строения. Правоустанавливающие документы на лесной участок, на котором расположены объекты недвижимости, у Агапова Д.Г. отсутствуют. Агапов Д.Г. использует лесной участок площадью 0,9 га без разрешительных документов с ДД.ММ.ГГГГ. По указанным доводам истец просит суд истребовать из незаконного владения Агапова Д.Г. лесной участок, расположенный в квартале 10 выделе 31 Кокоревского участкового лесничества (бывшее Кокоревское) ГКУ Брянской области «Суземское лесничество» площадью 2 га; взыскать с Агапова Д.Г. ущерб за самовольное использование лесного участка в сумме <данные изъяты> рубля; обязать Агапова Д.Г. обеспечить снос двух объектов недвижимости, расположенных в квартале 10 выделе 31 Кокоревского участкового лесничества (бывшее Кокоревское) ГКУ Брянской области «Суземское лесничество».

В судебном заседании представитель истца Управления лесами по Брянской области Матросов А.В., поддержал ранее заявленные требования, просил их удовлетворить. Матросов А.В. подтвердил, что в настоящее время спорный земельный участок представлен ответчику на основании договора аренды.

Ответчик Агапов Д.Г., надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Бабкин П.А., в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что решением Арбитражного суда Брянской области (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу № исковые требования ИП Агапова Д.Г. удовлетворены в полном объеме: суд решил признать недействительным решение управления лесами Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании границы земельного участка, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду ИП Агапову Д.Г. без проведения торгов для осуществления рекреационной деятельности, об отказе в заключении договора аренды указанного земельного участка. Возложить на управление лесами <адрес> обязанность принять решение о предварительном согласовании границы земельного участка, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка общей площадью 32543188 кв.м. с кадастровым номером №2, провести предварительное согласование предоставления указанного земельного участка в аренду ИП Агапову Д.Г. без проведения торгов для осуществления рекреационной деятельности, а также заключить договор аренды указанного земельного участка с ИП Агаповым Д.Г. после проведения кадастровых работ по образованию и кадастровому учету земельного участка. Решение Арбитражного суда Брянской области по делу № вступило в законную силу. В настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор аренды спорного лесного участка, следовательно лесной участок находится во владении ответчика на законном основании. В части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушений лесного законодательства, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как не доказан факт причинения такого ущерба.

Представители третьих лиц ООО «Дика», ООО «Синтез-К», будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ГКУ Брянской области «Суземское лесничество» ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию представителя истца Матросова А.В.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при осуществлении патрулирования земель лесного фонда было обнаружено нарушение лесного законодательства РФ в виде самовольного использования лесного участка в квартале 10 выделе 31 Кокоревского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Суземское лесничество». На указанном участке расположены два строения.

Постановлением старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Агапов Д.Г. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка). Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Управлением лесами и ИП Агаповым Д.Г. заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером № площадью 1,9937 га, сроком на 49 лет, в целях рекреационной деятельности.

Представителем истца Матросовым А.В. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что на основании договора аренды ответчику предоставлен именно спорный земельный участок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств незаконного владения ответчиком спорным лесным участком в судебном заседании не установлено, так как в настоящее время спорный лесной участок используется ответчиком на основании договора аренды, заключенного в установленном порядке. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок, снести незаконно возведенные строения, не имеется.

В части исковых требований о взыскании ущерба за самовольное использование лесного участка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" гражданин может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пятикратного размера арендной платы в случае осуществления определенного вида деятельности ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов на самовольно занятом лесном участке.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

В материалы дела истцом предоставлен расчет ущерба, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства ответчиком Агаповым Д.Г., исходя из размера арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, выполненный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения законодательства", Постановления Правительства Российской и от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу площади участка, находящегося в федеральной собственности", согласно которого ущерб составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств причинения убытков истцу в значении ст. 15 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Определение нормативного размера убытков не освобождает истца от доказывания осуществления ответчиком конкретного вида деятельности, указанного в п. 4 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273, однако каких-либо доказательств такого использования ответчиком участка леса и причинения тем самым убытков, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба за самовольное использование лесного участка являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления лесами Брянской области к Агапову Д.Г. об обязании освободить самовольно занятый лесной участок и снести незаконно возведенные строения, взыскании ущерба за самовольное использование лесного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.

Мотивированное решение суда изготовлено 5.03.2018г.