Решение по делу № 2-526/2022 от 16.02.2022

УИД 40RS0026-01-2021-003263-40            2-526/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 АПРЕЛЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Окилову Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО Сбербанк, в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк с иском к Окилову Ш.Д., в котором истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк с Окилова Ш.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Окилову Ш.Д. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 63 месяцев под 11,7 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей..

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик по делу Окилов Ш.Д. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По данному делу установлено, что между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Окиловым Ш.Д. был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выдал кредит Окилову Ш.Д. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 63 месяца под 11,7 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга в размере <данные изъяты> рублей правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обусловлены условиями договора, заключенного между сторонами. Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные требования соответствуют правилам ст. 809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами и определены в условиях договора. Также правомерны требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора и правилами ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ, предусматривающими ответственность за неисполнение обязательств по договору займа.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Окиловым Ш.Д. условий договора, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных условиями для возврата платежей, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ответчиком по делу (кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ), требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами. С учетом установленных судом обстоятельств по данному гражданскому делу, исковые требования о взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, соглашается с произведенным расчетом задолженности и размером суммы к взысканию по всем пунктам расчета, поскольку он соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с расторжением кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. По данному делу установлены обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, предусматривающие ежемесячные аннуитентные платежи. В связи с нарушением заемщиком Окиловым Ш.Д. положений кредитного договора, ей в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также направлялось в адрес уведомление о расторжении договора. Обязательство не исполнено ответчиком. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Окилова Ш.Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Окиловым Ш.Д.

Взыскать в пользу Г1АО Сбербанк, в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк, с Окилова Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Окилова Ш.Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022 года.

Судья: