Решение по делу № 1-812/2022 от 31.10.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                         28 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бадмаева К.Д., подсудимого Коробова А.В., защитника-адвоката Алферовой О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коробова Александра Владиславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у Коробова А.В., находившегося на остановке общественного транспорта «Саяны» вблизи магазина «Барис», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Huawei», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, Коробов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Саяны» со стороны магазина «Барис» расположенного по адресу: <адрес>, попросил у ранее не знакомого Потерпевший №1 под предлогом совершения звонка сотовый телефон марки «Huawei», на что последний, не зная о преступных намерениях Коробова А.В., согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Коробов А.В. находясь на остановке общественного транспорта «Саяны» со стороны магазина «Барис»    , расположенного по адресу: <адрес>, держа указанный сотовый телефон в руках, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что его действия носят открытый характер, поскольку являются очевидными для Потерпевший №1 стоявшего рядом, убежал с вышеуказанным телефоном, игнорируя требования последнего о возврате сотового телефона. Тем самым Коробов А.В. открыто похитил сотовый телефон марки «Huawei», стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета и с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером +<данные изъяты> материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном марки «Huawei» по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коробовым А.В. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коробов А.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Алферова О.Н. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бадмаев К.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого Коробова А.В.: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 62-63); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым судим (л.д. 64-66); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), копии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77-78), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), отрицательная характеристика УИИ (л.д. 94), справка-характеристика, согласно которой Коробов А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 95); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 96,97).

Кроме этого, судом исследована копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Коробову А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Коробова А.В. по открытом хищению имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коробовым А.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение похищенного имущества, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям, мнение потерпевшего, который в письменном заявлении не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного, не вставшего на путь исправления, спустя непродолжительное время после назначения условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. вновь совершившего умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией и участковым, суд считает необходимым назначить Коробову А.В. наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Коробовым А.В. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, не вставшего на путь исправления, совершившего умышленное преступление находясь под административным надзором, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коробову А.В. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в соответствии с требованиями которой, подсудимому подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Коробову А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении Коробова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, заключив Коробова А.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Алферовой О.Н. в ходе следствия в размере 5002 рубля 50 копеек, а также в размере 7020 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи Коробову А.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Коробова А.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробова Александра Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коробова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Заключить Коробова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Коробову А.В. в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Алферовой О.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению на общую сумму 12022 рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета, с Коробова А.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №