Решение по делу № 2-276/2024 от 02.02.2024

34RS0017-01-2024-000150-63

Дело № 2-276/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                               13 мая 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

с участием ответчика Лысовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лысовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Лысовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лысовой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лысовой Л.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 160000 рублей 00 копеек под 22 % годовых на срок 84 месяца.

Лысова Л.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 09 сентября 2014 года по 18 мая 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 187483 рубля 86 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области № 2-10-439/2017 от 08 июня 2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» указанная задолженность была взыскана с Лысовой Л.В.

Однако за период с 19 мая 2017 года по 30 декабря 2022 года Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга. Размер просроченных процентов составляет 133369 рублей 70 копеек.

По этим основаниям истец просит взыскать с Лысовой Л.В. просроченную по кредитному договору задолженность в виде процентов в размере 133369 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 39 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Лысова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора судом установлено, что 07 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Лысовой Л.В. был заключён кредитный договор № на цели личного потребления.

Кредитный договор № от 07 августа 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лысовой Л.В., состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора № от 07 августа 2014 года Лысовой Л.В. был предоставлен кредит в размере 160000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту определена в пункте 4 Индивидуальных условий и составляет 22,0 % годовых, полная стоимость кредита составила 24,34 % годовых.

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать условия кредитования, о чём свидетельствуют её подписи на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 35-37).

Письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Лысовой Л.В. была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита Лысова Л.В. была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Сумма кредита в размере 160000ублей 00 копеек была перечислена 07 августа 2014 года на лицевой счёт Лысовой Л.В. в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12).

С момента передачи заемщику денежных средств на основании ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года, договор потребительского займа считается заключенным.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заёмщиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 08 июня 2017 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 23 октября 2017 года с Лысовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2014 года в размере 187483 рубля 86 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2474 рубля 84 копейки, а всего 189958 рублей 70 копеек.

Иловлинским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 08 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-СД от 08 февраля 2021 года.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 09 декабря 2022 года исполнительное производство№-СД от 08 февраля 2021 года о взыскании с Лысовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из системного толкования статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Доводы ответчика Лысовой Л.В. о том, что кредитные отношения с истцом прекращены в связи с вынесением судебного приказа, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доказательств своевременного исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от 07 августа 2014 года, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору своевременно исполнены не были, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области № 2-10-439/2017 от 08 июня 2017 года образовавшаяся по кредитному договору задолженность была взыскана с Лысовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство окончено фактическим исполнением 09 декабря 2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысовой Л.В. просроченных процентов по кредитному договору за период с 19 мая 2017 года по 30 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк России» обратился 26 сентября 2023 года.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

26 сентября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с Лысовой Л.В. задолженности по процентам по кредитному договору № от 07 августа 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 16 октября 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» обратилось 02 мая 2024 года.

Следовательно, с учетом применения исковой давности, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 26 сентября 2020 года по 09 декабря 2022 года (дата фактического погашения задолженности по основному долгу и окончания исполнительного производства).

С учётом выводов о периоде формирования задолженности по процентам в пределах срока исковой давности, суд полагает возможным принять расчет, произведенный истцом по запросу суда за период с 26 сентября 2020 года по 09 декабря 2022 года. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 07 августа 2014 года за период с 26 сентября 2020 года по 09 декабря 2022 года в размере 65834 рубля 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к Лысовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лысовой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2014 года в размере 65834 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 рублей.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к Лысовой Л. В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий                                                                    О.В. Ревенко