Решение по делу № 12-1972/2024 от 22.10.2024

16RS0050-01-2024-016520-94

дело № 12-1972/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием представителя потерпевшего Гусарова Ю.А. – Исаковой Л.М., привлекаемого лица Сахабетдинова А.М., его защитника по ходатайству Евсеева К.Е., участника ДТП Гимальдинова Ф.Р.. участника ДТП Латыпова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Гусарова Ю.А. – Исаковой Л.М. на решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Сахабетдинова А. М.,

УСТАНОВИЛ:

    Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Нестеровой Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сахабетдинова А. М. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    Представитель Гусарова Ю.А. – Исакова Л.М. обратилась в суд с жалобой на указанное решение, просит его отменить.

Представитель Гусарова Ю.А. – Исакова Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что Гусаров ехал прямо, и уже перестроился, что видно на видеозаписи, а КАМАЗ перестраивался на его полосу движения, КАМАЗ не включил поворотник, Гусаров начал перестраиваться раньше, чем КАМАЗ, Сахабетдинов А.М. нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Привлекаемое лицо водитель автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № Сахабетдинов А.М., его защитник по ходатайству Евсеева К.Е. в судебном заседании просили решение оставить без изменения, представили фотографии с места ДТП, указали, что КАМАЗ уже заканчивал перестроение, а Гусаров ехал по автобусной полосе и начал перестроение перед КАМАЗом, КАМАЗ начал перестраиваться раньше.

Потерпевший водитель автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком № Гимальдинов Ф.Р. в судебном заседании указал, что он ехал прямо в своем ряду со скоростью 20-30 км/ч, получил от КАМАЗа удар, сам он не видел, как двигались до этого КАМАЗ и Гусаров.

Потерпевший водитель автомобиля Рено с государственным регистрационным знаком № Латыпов А.Р. в судебном заседании указал, что у в него ударил автомобиль под управлением Гусарова, Гусаров влетел в него боком, полагает, что Гусаров ехал по автобусной полосе, начал резко перестраиваться перед КАМАЗом, из-за этого произошло ДТП.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут возле <адрес>А по Проспекту Победы г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа с государственным регистрационным знаком № под управлением Гусарова Ю.А., транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением Сахабетдинова А.М., автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком № под управлением Гимальдинова Ф.Р., автомобиля Рено с государственным регистрационным знаком № под управлением Латыпова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Сахабетдинова А.М. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

    Постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Нестеровой Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Сахабетдинова А. М. он был признан виновным в совершении административного правонарушения с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут возле <адрес>А по Проспекту Победы г.Казани, управляя транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, при одновременном перестроении с транспортным средством, движущимся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Нестеровой Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Сахабетдинова А. М. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

По материалам дела усматривается, что в деле имеются противоречия, позиции Гусарова Ю.А. и Сахабетдинова А.М. вступают в противоречие друг с другом, достаточных доказательств, позволяющих устранить противоречия, однозначно установить совершение административного правонарушения и наличие у Сахабетдинова А.М. обязанности уступить дорогу другому транспортному средству, наличие преимущества в движении у другого участника ДТП по делу не собрано. Представленная видеозапись все сомнения не устраняет.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

Отмена и направление на новое рассмотрение оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ приведет к возобновлению обсуждения вопроса о виновности лица и, тем самым, приведет к ухудшению положения лица, что противоречит требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть отменено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Сахабетдинова А. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова