Решение по делу № 2-92/2015 (2-2643/2014;) от 21.07.2014

№ 2-2643/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      12 сентября 2014 года.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего - Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиловой Раисат Омаровны к Шамилову Гаджимураду Магомедовичу, Газиеву Магомедзаги Гитиновичу, Батырову Магомедгаджи Магомедовичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шамилова Р.О. обратилась в суд с иском к Шамилову Г.М., Газиеву М.Г., Батырову М.М. о признании сделки недействительной, указав, что она с октября 1998 года по настоящее время находится в супружеских отношениях с Шамиловым Г.М. В период совместного брака - совместного проживания ими у гражданина Шахбанова А.А. был приобретен земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером №05:40:000079:176 расположенный по адресу: РД, <адрес> участок Г/Ъ/А/Б, ЗУ1. В конце января 2012 года истица узнала, что ее муж Шамилов Г.М. по просьбе своего старшего брата Шамилова Б.М. хочет заложить указанный земельный участок в банк для получения кредита для развития бизнеса, истица не стала возражать, так как данный земельный участок был приобретен ими с помощью последнего и часть денежных средств были его и 01 февраля 2012 года она дала свое нотариальное согласие заложить земельный участок в банк для получения кредита.

Примерно в начале января 2014 года Шамиловой Р.О. стало известно о том, что ее мужа Шамилова Г.М. и его старшего брата Шамилова Б.М. обманул, Магомедов Р.А. знакомый старшего брата ее мужа предложил посодействовать в получении кредита в филиале ООО «Витас Банк» представившись одним из руководителей банка, но при этом указал об обязательной необходимости залога, так как сумма залога значительна. Кроме того указала, что для ускорения процедуры получения кредита и оформления всех сопутствующих документов Магомедов Р.А. предложил, оформить доверенность на Рахматуллаева М.Д. Магомедов Р.А., воспользовавшись хорошими отношениями с ее мужем и его старшим братом, введя их в заблуждения, в доверенности так же было вписано право продажи данного земельного участка. Шамилова Р.О. свое согласие на право продажи земельного участка не давала. Указала, что против ее воли и путем обмана ее мужа и его старшего брата Рахматуллаев М.Д. 02.02.2012 года оформил сделку купли-продажи с Газиевым М.Г. которому и реализовал их земельный участок. Сумма сделки составила 990 000 рублей, когда только кадастровая стоимость данного земельного участка на 2009 год составила 3 116 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. В последствии Газиев М.Г. перепродал данный земельный участок некоему Батырову М.М. При совершении сделки покупатель знал о наличии истца не согласия на отчуждения земельного участка, так как в своем нотариальном заявлении она дала согласие только на залог.

Учитывая, что сделка между Шамиловым Г.М. и Газиевым М.Г. является недействительной в силу ничтожности, последующая сделка между Газиевым М.Г. и Батыровым М.М. так же должна быть признана недействительной. В связи с чем просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровым номером № 05:40:000079:176 расположенный по адресу: РД, <адрес> участок Г/Ъ/А/Б, ЗУ1, заключенный между Шамиловым Г.М. и Газиевым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровым номером № 05:40:0000:79:176, расположенный по адресу: РД, <адрес> участок Г/Ъ/А/Б, ЗУ1, заключенный между Газиевым М.Г. и Батыровым М.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу и применении последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить права собственности Батырова М.М. и обязании возвратить земельный участок, находящийся по указанному адресу.

Истец Шамилова Р.О. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Иджиев А.М-Т. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании Шамилов Г.М. представил суду заявление, в котором признает исковые требования Шамиловой Р.О. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания Шамилов Б.М. и Шахбанов А.А. просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Газиев М.Г., Батыров М.М. и Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шамиловой Р.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласна свидетельства о заключении брака от 25 декабря 2007 года между Шамиловым Г.М. и Ахмедовой (Шамиловой) Р.О. заключен брак, о чем Управлением ЗАГС составлена запись акта о регистрации № 17.

Из передаточного акта от 28 мая 2009 года усматривается, что ООО «Сургут-Каспий» в лице Шахбанова А.А., в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в Управление федеральной регистрационной службы по РД, продало Шамилову Г.М. земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000079:176 по адресу: <адрес>, уч. Г/Ъ/А/Б/, ЗУ 1 РД.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что Шамилов Г.М. являлся законным - юридическим владельцем приобретенного земельного участка с момента передачи ему владения им, данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми материалами, а именно договором купли-продажи, передаточным актом и другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02 февраля 2012 года усматривается, что Шамилов Г.М. от имении которого действует Рахматуллаев М.Д. продал Газиеву М.Г.принадлежащий ему по праву собственности вышеуказанный земельный участок. Также имеется передаточный акт.

Как усматривается из материалов дела по данному факту возбуждено уголовное дело.

После, согласно договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2012 года Газиев М.Г. продал Батырову М.М. вышеуказанный земельный участок.

Однако, как усматривается из материалов дела имеется нотариально заверенное согласие от 01 февраля 2012 года, где указано, что Шамилова Р.О. дает согласие своему супругу Шамилову Г.М. заложить в любой форме, на его условиях и за цену по его усмотрению, нажитое ими в браке имущества, состоящее из: земельного участка, площадью 10 000 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, уч. Г/Ъ/А/Б/, ЗУ 1.

Таким образом, судом установлено, что при совершении указанной выше сделки покупатель знал о наличии Шамиловой Р.О. не согласия на отчуждения земельного участка, так как в вышеуказанном нотариальном заявлении последняя дала согласие только на залог.

Согласно ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п.3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п.3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает Семейный Кодекс РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодека Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п.3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следовательно, данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, судом установлено, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует, что такая сделка в силу прямого установления закона является недействительной (ничтожной).

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка /ст.167 ГК РФ/ не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.179 ГКРФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что, сделка купли-продажи земельного участка недействительна в форме ничтожности в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, так как совершена без нотариального согласия второго супруга. В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что сделка между Шамиловым Г.М. и Газиевым М.Г. является недействительной в силу ничтожности, последующая сделка между Газиевым М.Г. и Батыровым М.М. так же признана недействительной.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Признание ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шамиловой Р.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Шамиловой Раисат Омаровны к Шамилову Гаджимураду Магомедовичу, Газиеву Магомедзаги Гитиновичу, Батырову Магомедгаджи Магомедовичу о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровым номером № 05:40:000079:176 расположенный по адресу: РД, <адрес> участок Г/Ъ/А/Б, ЗУ1, заключенный между Шамиловым Гаджимурадом Магомедовичем и Газиевым Магомедзаги Гитиновичем от 02.02. 2012 года, недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровым номером № 05:40:0000:79:176, расположенный по адресу: РД, <адрес> участок Г/Ъ/А/Б, ЗУ1, заключенный между Газиевым Магомедзаги Гитиновичем и Батыровым Магомедгаджи Магомедовичем от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> участок Г/Ъ/А/Б, ЗУ1 площадью 10 000 кв.м., кадастровым номером № 05:40:0000:79:176, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить права собственности Батырова Магомедгаджи Магомедовича и обязать возвратить земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес> участок Г/Ъ/А/Б, ЗУ1 площадью 10 000 кв.м., кадастровым номером № 05:40:0000:79:176.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         М.Б. Онжолов