Решение по делу № 22-5852/2022 от 30.06.2022

    Судья Муртазин Э.Р.                                                                      дело № 22-5852

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июля 2022 года                                                                     г. Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего Камалова М.Х,

    судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,

    при секретаре Абдуллине А.Р.,

    с участием

    прокурора Циомы В.Н.,

    осужденного Филиппова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

    защитника - адвоката Наумовой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.С. на приговор Советского районного суда г. Казани от 05 мая 2022 года, которым

Филиппов Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

    - 29 мая 2012 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (8 преступлений), с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев; 27 мая 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

    - 20 апреля 2018 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пункту «в» част 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пункту «б» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 175, статьи 161 УК РФ, с применением част 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца; 24 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

    осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Филиппова А.С. и адвоката Наумовой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Циомы В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

Филиппов А.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Л.Н.., совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

    Преступление совершено около 10 часов 30 минут 21 декабря 2021 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Вину в совершении преступления Филиппов А.С. признал.

    В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.С. считает приговор суровым, просит его изменить, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание вины, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе стороной защиты не оспариваются.

    Вина Филиппова А.С. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия, а именно: признательными показаниями Филиппова А.С., показаниями потерпевшей Л.Н.., а также показаниями свидетелей Кузьмина А.В. и Алексеева А.А.

    Данные показания нашли свое подтверждение и в исследованных материалах уголовного дела: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении (том № 1, л.д. 3), сообщением «03», согласно которому у Л.Н.. имелось закрытое повреждение разгибателя пальца левой кисти, множественные ссадины; травмы получены от нападения неизвестного в лифте <адрес> по ул. Мира г. Казани (том № 1, л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия - подъезда № 4 указанного дома (том № 1, л.д. 7-12); протоколом опознания, в ходе которого Л.Н.. опознала Филиппова А.С. как лицо, совершившее разбой (том № 1, л.д. 83-86); протоколом проверки показаний Филиппова А.С. на месте (том № 1, л.д. 94-100); заключением эксперта, из которого видно, что Л.Н. причинены телесные повреждения, в том числе травма левой кисти в виде отека мягких тканей с повреждением разгибателя 3-го пальца левой кисти, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (том № 1 л.д. 145-148); иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Филиппова А.С.

    Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Филиппова А.С. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статьи 302 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

    Назначенное Филиппову А.С. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства. Данных, указывающих на активное способствование осужденным раскрытию преступления, материалы дела не содержат.

    При этом суд обоснованно установил в действиях Филиппова А.С. рецидив преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание, правильно определил его вид (опасный рецидив преступлений).

    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, назначения наказания с применением части 3 статьи 68, и статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 05 мая 2022 года в отношении Филиппова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: