Решение по делу № 2-432/2021 от 19.04.2021

УИД №

Дело № 2-432/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                              22 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Волотовской А.Б., с участием истца Свиридовой О.М., ответчиков Свиридова В.М., Свиридова Г.М., Яненковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой О.М. к Свиридову В.М., Свиридову Г.М., Яненковой О.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании Свиридова В.М., Свиридова Г.М., Яненкову О.М. недостойными наследниками, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

у с т а н о в и л:

Свиридова О.М. обратилась в суд с иском к Свиридову В.М., Свиридову Г.М., Яненковой О.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании Свиридова В.М., Свиридова Г.М., Яненкову О.М. недостойными наследниками, признании свидетельств о праве на наследство недействительными. В обоснование иска указав, что она является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ее (Свиридовой О.М.) матери осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. По семейным обстоятельствам она (Свиридова О.М.) проживает в городе <адрес>. При жизни матери она (Свиридова О.М.) ей периодически звонила, они разговаривали по телефону. Начиная с сентября 2019 года ее телефонные звонки на номер матери сбрасывались, а братья – Свиридов В.М., Свиридов Г.М., и сестра Яненкова О.М. на звонки не отвечали, скрыв информацию о том, что ее (Свиридовой О.М.) мать умерла. В конце ноября 2020 г. ей (Свиридовой О.М.) позвонил брат, Свиридов Г.М., который сообщил, что мать давно умерла и у него есть намерение продать ее квартиру. Точную дату смерти брат ей не сообщил. 27.02.2021г. она (Свиридова О.М.) обратилась к нотариусу ФИО10, от которой узнала, что наследственное дело № открыто, наследники по закону приняли наследство. Информация о том, что она (Свиридова О.М.) также является наследником первой очереди ее братьями и сестрой была скрыта. С целью увеличить свою долю в наследстве, ответчики намеренно скрыли от нее (Свиридовой О.М.) информацию о смерти матери, а от нотариуса, о том, что имеется еще один наследник первой очереди. Поскольку свидетельства о праве на наследство были получены ответчиками незаконно, то незаконной является и сделка по принятию наследства. Следовательно, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Арсеньевского нотариального округа <адрес> ФИО10 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются недействительными и не могут служить основанием для перехода права собственности на квартиру к ответчикам. На основании изложенного, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать Свиридова В.М., Свиридова Г.М. и Яненкову О.М. недостойными наследниками; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Арсеньевского нотариального округа <адрес> ФИО10 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Свиридова В.М., Свиридова Г.М. и Яненковой О.М. после смерти ФИО3; взыскать с Свиридова В.М., Свиридова Г.М. и Яненковой О.М. в ее (Свиридовой О.М.) пользу солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики недостойные наследники, поскольку умышленно не сообщили ей о смерти матери. Она (Свиридова О.М.) обратилась в суд в настоящее время, поскольку узнала о смерти матери только в ноябре 2020 г. от Свиридова Г.М. Также истец указала, что когда она (Свиридова О.М.) забеременела, мать не хотела, чтоб она рожала, в связи с чем, она собрала вещи и уехала. В 2008 году мать выписала ее (Свиридову О.М.) из квартиры. Она (Свиридова О.М.) неоднократно приезжала к матери, но она не открывала ей дверь. Она приезжала к матери каждый год, последний раз видела ее в 2018 г., а когда приехала в марте 2019 г., мать ее не пустила в квартиру. Последний раз она (Свиридова О.М.) общалась с матерью в марте 2019 г. Потом звонила в августе 2019 г., но сестра не дала ей поговорить с мамой. После августа 2019 г. она (Свиридова О.М.) больше на связь не выходила и не приезжала в <адрес> к матери. Истец также просила, чтобы ответчиков лишили всего наследства, признав их недостойными наследниками, поскольку они не сообщили ей (Свиридовой О.М.) о смерти матери.

Ответчик Свиридов Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 12.12.2019 г. он сообщил истцу о смерти матери, а также о том, что ей необходимо вступить в наследство до 01.03.2020 г. Также указал, что Свиридова О.М. для него чужой человек.

Ответчик Яненкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Свиридова О.М. отношения с ней не поддерживала, последний раз общались в марте 2005 г. Последний раз истица приезжала в 2016 г., но она (Яненкова О.В.) ее не видела. С матерью у истца были плохие отношения. Если бы истец поддерживала семейные отношения, то знала бы, что ее мать в 2019 г. сильно болела, лежала в больнице. Последний раз Свиридова О.М. позвонила в августе 2019 г., и она (Яненкова О.М.) ей сообщила, что мама в тяжелом состоянии. В 2019 году Свиридова О.М. к матери не приезжала. Свиридов Г.М. в декабре 2019 г. позвонил Свиридовой О.М., сообщил о смерти матери, и о том, что необходимо приехать, написать заявление для вступления в наследство. Свиридова О.М. лишь спросила, где похоронили мать и все.

Ответчик Свиридов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что видел Свиридову О.М. в 2006 г. По поводу звонков истца матери ничего пояснить не смог, указал, что мать ему говорила, что Свиридова О.М. звонила ей и устраивала скандалы.

Третье лицо нотариус Арсеньевского нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания не представила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель пояснила, что Свиридову О.М. практически не знает, неприязненных отношений к ней нет. Со ФИО3 работали вместе и дружили, Свиридова В.М., Свиридова Г.М., Яненкову О.М. знает. В ходе допроса свидетель указала, что когда она приходила к ФИО3 она часто встречалась с Свиридовым В.М., Свиридовой Г.М., Яненковой О.М., а Свиридова О.М. к матери не приезжала, за что ФИО3 была на нее в обиде. ФИО3 рассказывала ей (Свидетель), что Свиридова О.М. от нее отказалась, игнорировала, даже обворовала ее. Когда ФИО3 болела Свиридова О.М. к ней не приезжала, на похоронах матери ее тоже не было, она узнала о смерти матери примерно через три месяца.

Выслушав истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно свидетельства о смерти II-BC № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно материалов наследственного дела №г. в наследственную массу умершей ФИО3 входило следующее имущество: согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № – № доли в праве собственности на квартиру площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № – гараж площадью 51 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 546 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-земельный участок, общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №; также в наследственную массу вошли денежные счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», в подразделении №: счет №; счет №.

Согласно свидетельств о рождении наследниками первой очереди ФИО3 – являются сыновья Свиридов Г.М., Свиридов В.М., дочери Свиридова (Яненкова) О.М., Свиридова О.М.

ДД.ММ.ГГГГ Яненковой О.М. было подано заявление № нотариусу Арсеньевского нотариального округа <адрес> ФИО10 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявление № об отказе от причитающейся ей доли по закону в наследственном имуществе матери в пользу Свиридова Г.М., заявление № о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридовым Г.М., Свиридовым В.М. были поданы заявления №, № нотариусу Арсеньевского нотариального округа <адрес> ФИО10 о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридову В.М., Свиридову Г.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Яненковой О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридовой О.М. было подано заявление нотариусу Арсеньевского нотариального округа <адрес> ФИО10 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписки детализации операций ООО «Тинькофф Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ Свиридов Г.М. совершил исходящий звонок на номера № (указан истцом в исковом заявлении), №, по второму номеру успешно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арсеньевского городского суда <адрес>, было удовлетворено исковое заявление ФИО3 к Свиридовой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Свиридова О.М. после смерти своей матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

При подаче иска истцом указывалось на пропуск срока по причине отсутствия у нее сведений о смерти матери, поскольку она проживает в <адрес>, а братья и сестра намеренно ей об этом не сообщили. Оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших общению с матерью и получению информации о ее жизни, исключающих возможность в установленный законом шестимесячный срок принять наследство и получить информацию об открытии наследства после смерти наследодателя. Ссылка истца, на ее проживание в другом городе по мнению суда также не является основанием для восстановления срока принятия наследства и не может считаться уважительной причиной его пропуска. Поскольку родственные отношения Свиридовой О.М. с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, а потому предполагается, что Свиридова О.М., зная о наличии у нее матери, проживающей отдельно от нее, при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была в силу родственных отношений проявлять интерес к судьбе матери, знать о ее смерти и об открытии наследства с целью соблюдения установленного законом срока его принятия.

Таким образом, суд полагает что, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Свиридовой О.М. о восстановлении срока для принятия открывшегося после смерти ее матери ФИО3 наследства и, как следствие, для удовлетворения ее требований о признании выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

В качестве правового основания иска о признании ответчиков недостойными наследниками истцом указано на противоправные действия ответчиков, выразившиеся в не сообщении истцу о смерти матери, скрытии от нотариуса наличия наследника первой очереди.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта умышленных противоправных действий ответчиков лежит на истце.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовала от ответчиков осуществлять помощь и заботу, а ответчики злостно уклонялись от этого, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и не представлено приговора суда в отношении ответчиков или судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчиков по алиментному содержанию наследодателя.

Довод истца об умышленном сокрытии сведений о наследнике от нотариуса судом отклоняется, поскольку, он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, истец не была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении наследственного имущества, при этом обязанность ответчиков сообщать нотариусу о наличии других наследников при оформлении наследства законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Свиридовой О.М. к Свиридову В.М., Свиридову Г.М., Яненковой О.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании Свиридова В.М., Свиридова Г.М., Яненкову О.М. недостойными наследниками, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда по гражданским делам через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 25.06.2021 г.