Решение от 20.09.2021 по делу № 22-5289/2021 от 26.08.2021

Судья к                      Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи            г,

при помощнике судьи                    ф,

с участием прокурора                     б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного е на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

    Отказывая в условно-досрочном освобождении е суд указал, на то, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении осужденного не достигнуты, а потому е нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный е ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

По доводам автора жалобы, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не имелось.

Считает, что судом не учтено, что он отбывает наказание в колонии-поселении, действующих взысканий не имеет, имеет 11 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует положительно, требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме, к работам по благоустройству ИУ относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.     

Считает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, поскольку являются незначительными. Вместе с тем, судом не учтены тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, а также данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, его последующее поведение.

Считает, что судом допущены нарушения ст. 399 УПК РФ, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания за 14 суток до дня судебного заседания.

    В суде апелляционной инстанции прокурор б возражал против доводов апелляционной жалобы.

    Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

    Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

    Нарушений ч. 2 ст. 399 УК РФ при извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания вопреки доводам осужденного, судом не допущено.

    Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении осужденного е, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом е принимал участие в судебном заседании, и, соответственно, был уведомлен, о дате, времени и месте судебного заседания за 14 суток до дня судебного заседания, (л.д. 47).

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, рассмотрено в отсутствие осужденного е

    При этом у суда не имелось сведений о том, что осужденный е участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не желает и просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, при этом вопрос о желании осужденного участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не выяснялся.

    Кроме того, участие осужденного е в судебном заседании фактически судом признано обязательным, ( л.д. 44, 50-52).

    Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возможности рассмотрения дела, в отсутствие осужденного судом не обсуждался.

    В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

    По смыслу уголовно-процессуального закона участникам судебного разбирательства на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования.

    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не была предоставлена осужденному е реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого вопроса, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом материалами, давать объяснения по рассматриваемому в судебном заседании вопросу, чем нарушены его права.

    При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

    Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного передачи на новое судебное разбирательство.

    В связи с отменой постановления по указанным основаниям, другие доводы апелляционной жалобы осужденного е о несогласии с принятым решением рассмотрению не подлежат в связи с преждевременностью, при этом суду первой инстанции следует тщательно проверить все вышеуказанные обстоятельства и принять по ходатайству осужденного законное, обоснованное и мотивированное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

    ░░░░░