Решение по делу № 12-1671/2015 от 26.11.2015

Судья Синицына О.В. дело №12-1671/2015

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Жаворонок» - генерального директора ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Жаворонок»,

установил:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2015 года ООО «Жаворонок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе законный представитель ООО «Жаворонок»- генеральный директор ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление суда.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жаворонок» не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Жаворонок» извещено заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя ООО «Жаворонок» не имеется.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления суда.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в продовольственном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на территории детского лагеря <данные изъяты> входящего в состав Государственного унитарного предприятия Республики Крым Международный детский центр <данные изъяты> ООО «Жаворонок» осуществляло реализацию алкогольной продукции, а именно водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра по цене 260 рублей, без специального разрешения (лицензии), чем нарушило требование п. 2 ст. 16 Федерального Закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи ООО «Жаворонок» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Cогласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, ссылку на который привел судья в постановлении, признавая ООО «Жаворонок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Однако в протоколе об административном правонарушении РК №027706/1396 от 10 апреля 2015 года (л.д.7б) и в самом постановлении судьи Ялтинского городского суда ООО «Жаворонок» вменяется реализация алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) обращается внимание на то, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз.4 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Абзацем четвертым ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

В связи с чем, в случае квалификации действий ООО «Жаворонок» за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, данное дело в силу абз.4 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ должно рассматриваться судьей арбитражного суда.

Вместе с тем, при наличии существенных противоречий в описании объективной стороны административного правонарушения, не устраненных в ходе судебного рассмотрения дела, судья, оценив исследованные им доказательства, признал ООО «Жаворонок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Учитывая, что норма Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года на которую сослался суд в постановлении, предусматривает запрет розничной продажи алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения административного правонарушения, содержат противоречивые данные относительно описания совершенного ООО «Жаворонок» правонарушения, что является недопустимым.

Поскольку согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 4, 5, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Данным требованиям обжалуемое ООО «Жаворонок» постановление судьи, в силу указанных противоречий не соответствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Жаворонок» отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Н.Е. Череватенко