Решение по делу № 12-30/2023 от 10.02.2023

Судья: Груздева Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

    г. Самара         05 мая 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Стрелковой Е.Е. в интересах Ховрина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ховрина Владимира Викторовича, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19.01.2023 года Ховрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Стрелкова Е.Е. в интересах Ховрина В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что факт управления Ховриным В.В. транспортным средством не зафиксирован, а субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является лицо, управляющее транспортным средством. Кроме того, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать законным в связи с тем, что Ховрин не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и в последующем Ховрину не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В судебном заседании Ховрин В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, права сотрудниками полиции не разъяснялись.

Представитель Стрелкова Е.Е, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причиназ неявки не сообщила.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Ховрина В.В., судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Как следует из представленных материалов дела, 14.09.2022 года в отношении Ховрина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 14.09.2022 года в 13 часов 15 минут Ховрин В.В. управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак А428РФ, 763 регион, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3760 от 14.09.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана мировым судьей оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ховрина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы Ховрина В.В., что отсутствует видеозапись управления им транспортным средством не нашел своего подтверждения. Так, отсутствие видеозаписи, фиксирующей управление Ховрина В.В. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Факт управления Ховрина В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ховрина В.В. о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, данных в суде первой инстанции, а также изученной видеозаписью.

Доводы Ховрина о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования также не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу 63 МО 030296 о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Ховрину В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, что также подтверждается изученной видеозаписью, однако от прохождения освидетельствования на месте Ховрин отказался, и согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Согласно акта медицинского освидетельствования №3760 от 14.09.2022 года у Ховрина В.В. установлен факт опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Ховрина В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Ховрина В.В. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Ховрина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и о виновности Ховрина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание назначено Ховрину В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных мировым судом обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы Стрелковой Е.Е. в интересах Ховрина В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ховрина Владимира Викторовича, <дата> года рождения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Стрелковой Е.Е. в интересах Ховрина В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                         Н.М. Прошина