Решение по делу № 77-145/2024 от 22.01.2024

    Судья Идрисова М.А.                                            УИД 16RS0045-01-2023-004983-34

                                                 Дело № 12-4996/2023

                                               Дело № 77-145/2024

решение

    7 февраля 2024 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хайруллина Г.Ф. о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года, решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайруллина Г.Ф. – Хайруллина А.Р., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 года с 10 часов 53 минуты по 12 часов 11 минут                    Хайруллина Г.Ф., находясь на платной муниципальной парковке .... по <адрес> не осуществила плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 октября 2023 года № 85100001231005001693, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Хайруллина Г.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хайруллиной Г.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года и решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года, восстановлении процессуального срока на обжалование решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается на отсутствие извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения жалобы судом первой инстанции. Кроме того, в постановлении должностного лица не указано конкретное место правонарушения, что по мнению подателя жалобы, является нарушением статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. Автор жалобы ссылается на перевозку своего супруга – инвалида второй группы на транспортном средстве, имеющем опознавательный знак «Инвалид» и зарегистрированном в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», отсутствие свободного места для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, которые были заняты транспортными средствами без опознавательного знака «Инвалид», поэтому заявителю пришлось воспользоваться обычным свободным местом на платной муниципальной парковке.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года получено Хайруллиной Г.Ф. 5 января 2024 года (л.д.28), а жалоба на указанное решение направлена Хайруллиной Г.Ф. 11 января 2024 года (л.д.23), то есть без пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, процессуальный срок на обжалование решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года следует считать не пропущенным.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайруллиной Г.Ф. – Хайруллин А.Р. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан № 80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (далее - Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

В соответствии с разделом 3 названного Порядка, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки.

Пользователь парковки обязан: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года № 7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2023 года с 10 часов 53 минут по 12 часов 11 минут Хайруллина Г.Ф., находясь на платной муниципальной парковке .... по <адрес> не осуществила плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

5 октября 2023 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001231005001693, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Хайруллина Г.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.3 оборотная сторона).

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор - М, работающим в автоматическом режиме (идентификатор А227), свидетельство о поверке C-СП/13-12-2021/117756534, поверка действительна до 12 декабря 2023 года.

Хайруллина Г.Ф., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля - Хайруллиной Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа и суд первой инстанции исходили из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием оплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

С такими выводами судьи первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).Обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения или копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства лица и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, противоречащими исследованным доказательствам по делу, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной судом первой инстанции, не имеется.

Более того, следует иметь в виду, что Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая положения статьей 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметил, что в рамках указанной процедуры уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судебная повестка по делу об административном правонарушении № 12-4996/2023, назначенному к рассмотрению в здании Вахитовского районного суда города Казани на 8 часов 45 минут 15 декабря 2023 года направлена Хайруллиной Г.Ф. 24 ноября 2023 года по адресу: <адрес>, однако 6 декабря 2023 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается наличием в материалах дела конвертом (л.д.16).

Доводы жалобы Хайруллиной Г.Ф. об отсутствии в постановлении должностного лица конкретного места правонарушения опровергаются наличием в постановлении Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 октября 2023 года № 85100001231005001693 фотоматериала, фиксирующего дату, время и адрес: Профсоюзная, д. (137) с указанием соответствующих координат места выявления нарушения (55.793086; 49.112244).

Доводы жалобы о невиновности Хайруллиной Г.Ф. в совершении данного административного правонарушения, ввиду нарушения ее права бесплатного пользования местами для парковки автотранспортного средства, зарегистрированный в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», не имеют отношения к делу об административном правонарушении и не являются основанием для освобождения Хайруллиной Г.Ф., осуществившей бесплатную парковку транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, на не отведенном месте для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, от административной ответственности за неосуществление оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно пункта 2.1.2 Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани», на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются: транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего опознавательный знак «Инвалид» и внесенных в федеральный реестр инвалидов может быть осуществлена только на специального отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату, в связи с чем в силу пункта 2.1.2. Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани», заявителю не давало право на бесплатную парковку на месте, оборудованном не для инвалидов.

Кроме того, заявителем в порядке статьи 26.2 КоАП РФ суду не представлены доказательства, о том, что места, предназначенные для парковки автотранспортных средств инвалидов, были заняты иными автомобилями.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 КоАП РТ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшееся решение суда первой инстанции и постановление должностного лица подлежат отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 5 октября 2023 года № 85100001231005001693 и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Г.Ф. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Хайруллина Г.Ф. устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина