Решение по делу № 2-90/2015 (2-1532/2014;) от 26.11.2014

<данные изъяты>

Дело № 2- 90/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО9 к <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> о внесении изменений в кредитный договор, об исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты> по <адрес>, в котором просит внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заменив слово квартира на <данные изъяты> доли квартиры и исключить из ЕГРП сведения об ограничении права в виде ипотеки <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> собственником которой он является.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании апелляционного определения по делу № за истцом было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В Управлении Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ Карпову А.А. отказано в государственной регистрации договора дарения <данные изъяты> доли квартиры, на основании действующей ипотеки. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Е.В. и <данные изъяты>». Истец Карпов А.А. не является стороной кредитного договора, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств не заключал, а на основании апелляционного определения его бывшая супруга является собственником только <данные изъяты> доли квартиры. Но в соответствии с кредитным договором ограничение право наложено на всю квартиру по адресу: <адрес>. Истец считает, что данное ограничение (обременение) права нарушает его права распоряжаться <данные изъяты> долей квартиры находящейся у него в собственности по своему усмотрению (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Карпов А.А. и его представитель (по доверенности Нафтаева И.Ю.) иск поддержали.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия; в дело представлены письменные возражения на иск (л.д. 45-47, 74).

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия. Представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 40-42).

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Третье лицо Карпова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в случае если доля истца в спорной квартире будет отчуждаться, то целостность квартиры будет нарушена.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Карповой Е.В. к Карпову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Карпова А.А. к Карповой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 80-84) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карповой Е.В. и <данные изъяты> заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Карповой Е.В. предоставляется в соответствии со ст.14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика (Карповой Е.В.) жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете заемщика, в размере <данные изъяты>., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты> (кредитор) и Карповой Е.В. (заемщик), которой выдано Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> собственность заемщика.

Согласно п.2.4. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств заемщика.

Согласно п.2.5. кредитного договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Карпова Е.В. приобрела по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по цене <данные изъяты>. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, сторонами договора купли-продажи квартиры определен следующий порядок расчетов:

- денежные средства в размере <данные изъяты>. уплачиваются продавцу за счет средств целевого жилищного займа, предоставленным согласно Свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. серии №

- сумма в размере <данные изъяты>. уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- сумма в размере <данные изъяты> выплачивается за счет собственных средств.

Согласно <данные изъяты>. договора купли-продажи, квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного <данные изъяты>) по кредитному договору и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора-залогодержателя <данные изъяты> и займодавца (<данные изъяты>) с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Карповых Е.В. и А.А. в соответствии с которым, в собственность Карпова А.А. перешел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, в собственность Карповой Е.В. перешла кухонная мебель и техника (<данные изъяты>). С Карпова А.А. в пользу Карповой Е.В. взыскана компенсация стоимости передаваемого движимого имущества в размере <данные изъяты>. С Карповой Е.В. в пользу Карпова А.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за Карповым А.А., доля в праве <данные изъяты>, и за Карповой Е.В., доля в праве <данные изъяты>, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу Российской Федерации и <данные изъяты>». Также судом постановлено, что данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Карпова А.А. и Карповой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-17).

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право общей долевой собственности Карпова А.А. на <данные изъяты> доли в праве квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, истцу выдано соответствующее свидетельство (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. Карпов А.А. безвозмездно подарил принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО8 по договору дарения доли квартиры (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> Карпову А.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на доли квартиры, поскольку объект недвижимого имущества, отчуждаемый по договору купли-продажи, находится в залоге. Согласие залогодержателя на совершение сделки на государственную регистрацию представлено не было (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на предмет ипотеки к третьим лицам, в том числе, и в случае определения долей супругов в совместной собственности на имущество, объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по- прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена Карповой Е.В. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, в соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <данные изъяты>, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у «Газпромбанк» (ОАО) и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Как установлено решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи и право собственности Карповой Е.В. зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., также ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в пользу Российской Федерации, ипотека в пользу <данные изъяты>).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. при признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом, доля в праве <данные изъяты>, и за Карповой Е.В., доля в праве <данные изъяты>, сохранено обременение в виде ипотеки в пользу Российской Федерации и в пользу <данные изъяты>» (л.д.12-17).

Задолженность Карповой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.71-72).

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, исходя из изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства, требование об изменении договора может быть заявлено в суд исключительно стороной договора, которым истец не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карпова А.А. о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку недвижимости (вторичный рынок).

Также, суд считает необоснованным предъявление исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес>, поскольку из положений ст.17 Федерального закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ) следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельными основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 18 Закона №122-ФЗ предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации прав, также установлено, что копии актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах; из положений ст.11 Закона №122-ФЗ следует, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст.28 Закона №122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании стороной истца не представлено каких-либо доказательств, что имеющийся отказ Управления Росреестра по <адрес> в регистрации перехода права собственности им в судебном порядке обжаловался.

Каких-либо доказательств того, что Росреестр уклоняется от регистрации либо иным образом нарушает права Карпова А.А., истцом также не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в кредитный договор, суд соответственно отказывает и в удовлетворении требования об исключении из ЕГРП сведений об ограничении права в виде ипотеки на <данные изъяты> долей <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, которое производно от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Карпова ФИО10 к <данные изъяты>», <данные изъяты>» и Управлению Росреестра по <адрес> о внесении изменений в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из ЕГРП сведений об ограничении права в виде ипотеки на <данные изъяты> долей <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>