Решение по делу № 2а-822/2018 от 11.12.2018

К делу № 2а-822/2018

Решение

Именем Российской Федерации

село Успенское                                                                             19 декабря 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя административного ответчика начальник Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гаджибекова Адена Гаджибековича к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Гаджибеков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указывая, что 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №10495/18/23069-ИП от 18.04.2018, возбужденному на основании судебного приказа от 01.09.2014 № 2-453СП/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 99958.83 рублей в пользу Гаджибекова А.Г.

Исполнительное производство № 10495/18/23069-ИП от 18.04.2018 окончено 24.08.2018, однако согласно конверту, постановление об окончании ИП и исполнительный документ от 01.09.2014 № 2-453С11/2014 направлены в адрес представителя взыскателя только 21.11.2018 (спустя 3 месяца со дня вынесения постановления об окончании ИП и получены 27.11.2018).

Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении норм закона не своевременно направил копию постановления об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 10495/18/23069-ИП от 18.04.2018 с оригиналом исполнительного документа от 01.09.2014 № 2-453СП/2014 взыскателю после его вынесения.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду представил свои письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 10495/18/23069-ИП от 18.04.2018, возбужденному на основании судебного приказа от 01.09.2014 № 2-453СП/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 99958.83 рублей.

Исполнительное производство № 10495/18/23069-ИП от 18.04.2018 окончено 24.08.2018, однако согласно конверту, постановление об окончании ИП и исполнительный документ от 01.09.2014 № 2-453С11/2014 направлены в адрес представителя взыскателя только 21.11.2018 (спустя 3 месяца со дня вынесения постановления об окончании ИП и получены 27.11.2018.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Настоящего закона копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего заднем его вынесения.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования норм части 6 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ, не своевременно направил копию постановления об окончании исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судебным приставом нарушено право истца, выраженное в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Административным истцом не пропущен срок, установленный в статье 441 ГПК РФ и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на обжалование бездействия должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Гаджибекова Адена Гаджибековича к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 10495/18/23069-ИП от 18.04.2018 с оригиналом исполнительного документа от 01.09.2014 № 2-453СП/2014 взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда                                             А.А. Даниленко