Решение по делу № 2-583/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре                         Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской О. Г. к Морголь С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Морголь С. А. к Роменской О. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Роменская О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Морголь С.А., в котором просит обязать в течении месяца с момента вступления решения суда в силу устранить нарушения прав истца в пользовании земельным участком № кадастровый №, расположенный в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе г. Севастополя путем переноса хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № расположенным в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе г. Севастополя, вглубь участка не менее чем на 1 м, а так же убрать строительный мусор.

    В обоснование требований Роменская О.Г. указывает, что является собственником земельного участка № в границах СТ «Морзаводец». Участок имеет общую границу с земельным участком №, собственником которого является ответчик. Границы земельных участков проходят по забору из сетки рабицы. Роменская О.Г. указывает, что на участке № расположен жилой дом и три капитальные постройки из кирпича, возведенные собственником земельного участка № вдоль смежной границы. Одно из строений 2х этажное, высотой более 5 м и создает тень на ее участке. Другое строение не окончено строительством, но стропила установлены таким образом, что будущая кровля будет иметь скат кровли в сторону ее участка. Кроме того, вдоль границы установлено строение с 8 кубовой емкостью для воды. Истец указывает на нарушение ответчиком СП 53.133330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97.

Морголь С. А. обратился в суд со встречным иском, в котором, с учетом отказа от части исковых требований, просил обязать Роменскую О.Г. возместить ему причиненные убытки, обязать ответчика перенести туалет и хозпостройки. В обоснование встречного иска Морголь С.А. указал, что уборная на участке ответчика расположена вдоль смежной границы земельных участков сторон на расстоянии менее 12 метров от дома истца. Указывает также, что ответчик на принадлежащем ему участке содержит домашних птиц с нарушением действующих норм и правил.

    Производство по делу по иску в части требований о демонтаже постройки душа-бани, а также выкорчевывания 5 деревьев, которые выращены с нарушением норм, а также в части возведения забора и разграничения согласно координат и точек расположения земельного участка на кадастровом плане прекращено, о чем вынесено определение.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя Мединской Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая требования иска первоначального иска поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание ответчик Морголь С.А. (истец по встречному иску) не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. Морголь Е.П. в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, исковые требования Роменской О.Г. не признала, просила оставить без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта Кукушкиной Е.А., исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок № кадастровый №, расположенный в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе г. Севастополя принадлежит Роменской О.Г., координаты данного земельного участка определены.

Земельный участок №, кадастровый №, расположенный в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе г. Севастополя согласно выписке из ЕГРН принадлежит Морголь С. А., координаты данного земельного участка определены.

Указанные участки между собой являются смежными.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ» № при проведении экспертизы установлено, что вдоль общей границы земельных участков, на земельном участке Морголь С.А. № с кадастровым номером № возведены строения:

Строение №1 – сооружение, представляющее металлическую емкость, опертую на основание из мелкоштучных блоков. Со стороны земельного участка Роменской О.Г. № с кадастровым номером № строение № 1 имеет длину 2 метра и высоту 2,6м. Строение №1 расположено на расстоянии 0,26 м от совместной границы земельных участков, обозначенной на местности забором. При проведении экспертизы (в 11.20 часов по Московскому времени) Строение №1 имело тень на земельный участок Морголь С.А. № с кадастровым номером № длиной 2,24м.

Строение №2 – каменное одноэтажное сооружение, возведенное из камня-ракушечника. Находится в стадии незавершенного строительством. Балки покрытия выполнены с одним наклоном в сторону земельного участка Роменской О.Г. № с кадастровым номером №. Со стороны земельного участка Роменской О.Г. № с кадастровым номером № строение №2 имеет длину 4,74 метра и высоту 2,96м. Строение №2 расположено на расстоянии 0,3 м от совместной границы земельных участков, обозначенной на местности забором. При проведении экспертизы (11.20 часов по Московскому времени) Строение №2 имело тень на земельный участок Морголь С.А. № с кадастровым номером № длиной 2,7м.

Строение №3 – каменное двухэтажное сооружение, возведенное из камня-ракушечника. Находится в стадии незавершенного строительством: возведены стены 1 и 2 перекрытие и покрытие отсутствует. Со стороны земельного участка Роменской О.Г. № с кадастровым номером № строение №2 имеет высоту 5,35м. Строение №3 расположено на расстоянии 0,3-0,7 м от совместной границы земельных участков, обозначенной на местности забором. При проведении экспертизы (11.20 часов по Московскому времени) Строение №3 имело тень на земельный участок Морголь С.А. № с кадастровым номером № длиной 4,7м. Высота первого этажа Строения №3 от земли до верха перекрытия 1 этажа составляет 2,55 м.

Поскольку строения №1, №2, №3 расположены на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, эксперт пришел выводу, что имеется нарушение п. 6.7. СП 53.133330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*.Кроме того, строения №1, №2, №3 на земельном участке Морголь С.А. № с кадастровым номером № затеняют часть земельного участка Роменской О.Г. № с кадастровым номером №

Согласно проведенного исследования, Строения № 1, № 2, № 3 на земельном участке Морголь С.А. № с кадастровым номером № соответствуют строительным и противопожарным нормами правилам, не соответствуют градостроительным нормам и правилам в части размещения по отношению к границе соседнего земельного участка и уклона планируемой кровли строения №2 в сторону соседнего земельного участка. С технической точки зрения Строения № 1, № 2, № 3 на земельном участке Морголь С.А. № с кадастровым номером № угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. Строение № 1 является технически необходимым сооружением – емкость для воды, дает минимальную тень на земельный участок Роменской О.Г. Строение № 2 дает минимальную тень на земельный участок Роменской О.Г., однако скат кровли планируется в сторону земельного участка Роменской О.Г. Так как кровельные работы на момент проведения экспертизы не завершены, то технически возможно изменение уклона кровли данного строения в сторону земельного участка Морголь С.А. Строение № 3 существенно затеняет земельный участок Роменской О.Г., возможно понижение этажности строения путем демонтажа стен 2 этажа.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Кроме того, 25.12.2019 экспертом был осуществлен выезд в СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя для осмотра строения хозпостройки туалета, расположенные на земельном участке Роменской О.Г., примыкающей к земельному участку Морголь С.А. При осмотре экспертом установлено, что на земельном участке Роменской О.Г. на расстоянии 20 см от границы земельного участка смежной земельным участком Морголь C. A. расположено каменное строение длиной 2,1 м, шириной 1,3 м, высотой 2,4 м. Каменное строение возведено на бетонном основании высотой со стороны проезда 1,1 м. основная часть строения возведена из камня ракушечника. Кровля строения покрыта шифером, имеет один скат в сторону земельного участка Морголь С.А. Обследуемое строение расположено по границе земельного участка Роменской О.Г. со стороны проезда. Строение внутри не осматривалось в связи с отсутствием доступа. Обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра от 25.12.2019 подтверждены показаниями эксперта Кукушкиной Е.А., будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 6.7. СП 53.13330.2011 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Пунктом 7.5. указанного СП 53.13330.2011 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Как установлено судом и следует из заключения эксперта, строения, расположенные как на участке Морголь С.А., так и на участке Роменской О.Г. расположены с нарушением п. 6.7. СП 53.13330.2011.

Между тем, учитывая принцип соразмерности санкции допущенному нарушению, а также наличие фактов обоюдного нарушения сторонами п. 6.7. СП 53.13330.2011, первоначальные и встречные исковые требования в части переноса хозпостроек, являющимися объектами капитального строительства, удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств дела, в т.ч. заключения эксперта, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, путем обязания Морголь С.А. устранить препятствия Роменской О. Г. в пользовании земельным участком, № (кадастровый №), расположенного в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя путем изменения уклона строения №, обозначенного в заключении эксперта № в сторону земельного участка Морголь С. А., демонтировать стены 2 этажа строения №, обозначенного в заключении эксперта № до высоты 2,55 метра, расположенных на земельном участке №, в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя

Встречные исковые требования Морголь С. А. подлежат частичному удовлетворению, путем обязания Роменской О.Г. устранить препятствия Морголь С. А. в пользовании земельным участком №, расположенного в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя путем изменения уклона строения, площадью застройки 2,73 кв.м., расположенного на земельном участке №в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя.

Требования Морголь С.А. о возмещении убытков суд считает необоснованными, доказательств наличия таких убытков, а также в чем именно они выразились Морголь С.А. не представлено, а потому указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, первоначальный иск и встречные исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Роменской О. Г. удовлетворить частично.

Обязать Морголь С. А. устранить препятствия Роменской О. Г. в пользовании земельным участком, № (кадастровый №), расположенного в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя путем изменения уклона строения № 2, обозначенного в заключении эксперта № в сторону земельного участка Морголь С. А., демонтировать стены 2 этажа строения № 3, обозначенного в заключении эксперта № до высоты 2,55 метра, расположенных на земельном участке №, в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя

В удовлетворении остальной части исковых требований Роменской О. Г. отказать.

Встречные исковые требования Морголь С. А. удовлетворить частично.

Обязать Роменскую О. Г. устранить препятствия Морголь С. А. в пользовании земельным участком №, расположенного в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя путем изменения уклона строения, площадью застройки 2,73 кв.м., расположенного на земельном участке № в границах СТ «Морзаводец» в Балаклавском районе города Севастополя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морголь С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 09.01.2020