Решение по делу № 1-174/2014 от 14.04.2014

1-174/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года       г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Идрисова А.Ф.,

потерпевшего Шарифуллина А.Г., его представителя по доверенности

Мухамет-Ирекле А.,

подсудимого Салихова А.А.,

защитника - адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салихова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по месту регистрационного учета: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

Установил

Салихов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час., Салихов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> РБ, в ходе возникшей ссоры с Шарифуллиным А.Г. на почве личных неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из правого кармана своей куртки кухонный нож и нанес им ножевое ранение в область груди слева Шарифуллину А.Г., свои преступные действия Салихов А.А. прекратил самостоятельно.

Салихов А.А. свои действиями причинил Шарифуллину А.Г. телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением околосердечной сумки; малый гемопневмоторакс слева, расценивающийся как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Салихов А.А. вину по ст.111 ч.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома выпил водки, затем договорился с приятелем Рузилем встретиться и распить пиво. Когда около 14час. тот подъехал на машине, он второпях выбежал на улицу и машинально прихватил с собой кухонный нож, которым чистил до этого картошку. В машине увидел на переднем сиденье Шарифуллина А., тот был в нетрезвом состоянии. Они поехали отвозить его домой. По приезду последний вышел из машины, он вышел следом, так как хотел пересесть с заднего на переднее сиденье, в это время Айнур начал его оскорблять нецензурной бранью, хвататься за рукав его куртки, это ему не понравилось, поэтому два раза ударил Айнура рукой по лицу. Однако последний не отставал, тогда он скинул с себя куртку, чтобы не мешала во время драки, нащупав в кармане кухонный нож, машинально вытащил и один раз ударил им Айнура в грудь слева с боку. От испуга нож выбросил в снег, Айнур его подобрал и побежал к себе домой. Он хотел убедиться, что рана не опасная, поэтому побежал за ним, когда Айнур забежал к себе домой, ушел.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Салихова А.А. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Шарифуллин А.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с В... в <адрес>, тот хотел встретиться с А., чтобы выпить пиво. На машине Автомобиль под управлением В... сперва заехали за А. на соседнюю улицу, потом последний отвез его домой. Когда вышел из машины, и А. собирался пересесть на переднее сиденье, он того обругал бранью, причину этому пояснить не может, видимо из-за алкогольного опьянения. Он на него кричал и хватался его за одежду. А. ударил ему два раза кулаком в лицо, но он не отставал, далее последний скинул с себя куртку, вытащил нож и один раз ударил им ему в грудь слева. Когда А. выбросил нож в снег, он его подобрал и убежал домой.

Свидетели В..., Ш... на суд не явились, на суде с согласия участников процесса и в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель В... (л.д. 100-102) ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ днем заехал за Шарифуллиным А., тот был в состоянии алкогольного опьянения. Около в 14.30час. подъехал к Салихову А., тот сел на заднем сиденье, и они поехали отвозить Айнура домой, дальше он с А. хотел выпить пиво.

Возле <адрес> Айнур вышел из машины. Когда А. вышел за ним, и хотел пересесть на переднее сиденье, Айнур начал А. оскорблять, хватать его за одежду. Он понял, что сейчас что-то произойдет, и уехал к себе домой.

Свидетель Ш... (л.д.116-118) ранее показывала, что проживает с сыном Шарифуллиным А. Г. по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, около 16час. ей позвонила соседка Минзиля и сообщила, что ее сына ударил ножом Салихов А., и дополнила, что вызвала скорую помощь и ей лучше ехать сразу в Туймазинскую ЦРБ. Когда привезли ее сына, тот ей сказал, что его ударил ножом Салихов А., нож он подобрал и вместе с окровавленными вещами оставил дома в своей комнате.

Затем она проехала по мету жительства, где в ее присутствии и с ее разрешения сотрудники полиции осмотрели дом и изъяли нож, толстовку, брюки, рубашку.

Кроме того, вина обвиняемого Салихова А.А. доказывается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, РБ, содержащий сведения о том, что был обнаружен и изъят нож, толстовка, брюки, рубашка, фотоиллюстрации прилагаются (л.д.8-16);

-протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Салихов А. А., ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Туймазинской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллин А. Г., поступил с диагнозом: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с повреждением околосердечной сумки; малый гемопневмоторакс слева (л.д.24);

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.25);

-заявлением Шарифуллина А. Г. о привлечении к ответственности Салихова А. А., который около 15час. ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение (л.д.26);

-справкой Туймазинской ЦРБ, содержащей сведения о том, что на лечение Шарифуллина А.Г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Было затрачено <данные изъяты>. (л.д.57);

-заключением эксперта № о том, что нож, изъятый в <адрес>, РБ, является ножом хозяйственно - бытового назначения и холодным оружием не является (л.д.75);

-заключением эксперта №, согласно его выводов следует, что отверстия, оставленные на толстовке, рубашке, представленной на экспертизу могли быть образованны как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РБ, так и иным орудием, имеющим лезвие с односторонней заточкой шириной до 25мм на участке вхождения в преграду, а также клинком меньшой ширины при резаном воздействии (л.д.81-84);

-заключением эксперта № о том, что у Салихова А. А., на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.90);

-заключением эксперта №, который содержит выводы о том, что Шарифуллину А.Г. причинено телесное повреждение: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с повреждением околосердечной сумки; малый гемопневмоторакс слева, от действия остро-режущего предмета, ДД.ММ.ГГГГ не исключается, расценивающийся как тяжкий вред здоровью человека (л.д.96-97);

-протоколом осмотра предметов, с отражением их индивидуальных признаков: джинсовых брюк с пятнами темно-бурого цвета; ножа, общей длиной 185 мм., состоящего из клинка и рукоятки; толстовки темно-синего цвета с пятнами темно-бурого цвета, где на передней левой стороне установлено одно повреждение в виде сквозного отверстия, рубашки клетчатой с пятнами темно-бурого цвета, где на передней левой стороне установлено одно повреждение в виде сквозного отверстия; детализации вызовов клиента абонентского номером 8-937-352-69-73 на имя В... за ДД.ММ.ГГГГ г., фотоиллюстрация прилагается (л.д.121-125);

-протоколом проверки показаний на месте,из которого следует, что Салихов А.А. в присутствии защитника, понятых, рассказал и продемонстрировал применение ножа при нанесении им удара потерпевшему, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, РБ, фотоиллюстрация прилагается (л.д.129-134; - другими письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

В суде подсудимый Салихов А.А. настаивает на том, что намерений причинять потерпевшему Шарифуллину А.Г. тяжкий вред здоровью не стремился, действовал внезапно, что было вызвано оскорблением и противоправным поведением со стороны последнего.

Суд считает приведенные выше доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Показания Шарифуллина А.Г., уличающие подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, которые по своему содержанию последовательны, логичны и полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по мнению суда были даны, дабы сообщить об обстоятельствах, при которых это имело место.

Пояснения потерпевшего Шарифуллина А.Г. суд считает достоверными.

Более того, показания потерпевшего и подсудимого соотносятся между собой, и с пояснениями свидетелей В..., Ш...

Объективные сведения о характере причиненного телесного повреждения потерпевшим Шарифуллиным А.Г. подсудимому Салихову А.А. материалы дела не содержат.

Кроме того, ни потерпевший, ни подсудимый не свидетельствовали об обстоятельствах, при которых Шарифуллин А.Г. получил по своей вине тяжкий вред здоровью.

Выявленные судебно-медицинской экспертизой № телесные повреждения у Шарифуллина А.Г. свидетельствуют о насильственном характере и причинении их остро-режущим предметом, что увязывается с использованием изъятого ножа хозяйственно - бытового назначения, имеющего лезвие с односторонней заточкой.

Из показаний подсудимого следует, что Шарифуллин А.Г. рассердил, когда продолжил браниться и хвататься за него, один удар потерпевшему нанес кухонным ножом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шарифуллин А.Г. причинять Салихову А.А. телесные повреждения не пытался, отсутствовала всякая угроза применения посягательства с его стороны, это было очевидным.

Тяжкое оскорбление Шарифуллин А.Г. в адрес Салихова А.А. не высказывал, общественно опасное посягательство с его стороны не было.

Напротив, Салихов А.А. вел себя агрессивно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Шарифуллину А.Г., обладал безмерной возможностью наносить тому удары в незащищенные участки тела.

Салихов А.А. имел намерение продолжить конфликт и его усугубить, хотя ничто не мешало ему уйти или вернуться в машину.

Вымышленное недовольство его тем, что Шарифуллин А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, послужило причиной нападения.

По мнению суда, поведение Шарифуллина А.Г. не лишало Салихова А.А. осознавать свои действия, он не был лишен самоконтроля, а так же даче критической оценки принимаемого решения, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился.

Салихов А.А., описывая свои действия, изложил, что ударил ножом Шарифуллина А.Г.

Вместе с тем причинение при этом телесных повреждений повлекли тяжкий вред здоровью человека.

Заключение эксперта о тяжести вреда здоровью, по мнению суда достоверно, его выводы сделаны на основе исследованных медицинских документов и освидетельствования потерпевшего, которое согласуется с материалами уголовного дела, суд ему доверяет.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нахождении Салихова А.А. в момент их причинения в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии.

Об этом свидетельствует отсутствие динамики развития эмоциональных реакций с их внешними проявлениями, которые протекают остро, кратковременно.

Ситуация не была аффективно насыщенной, рост эмоционального возбуждения был обусловлен механизмом самовзвинчивания и самопопустительства, что так же исключает аффект.

В поведении подсудимого после содеянного нет признаков постаффектного состояния. Астения, истощение и дезорганизация психической деятельности нет.

Действия Салихова А.А. были столь быстрые и четкие, что Шарифуллин А.Г. не смог предпринять мер к своей безопасности, об этом свидетельствует отсутствие у подсудимого телесных повреждений.

Салихов А.А. необходимость причинять в целях защиты вред здоровью Шарифуллину А.Г. не имел, ибо опасность со стороны последнего отсутствовала, и причины для сомнения этому не было, в состоянии необходимой обороны он не находился и превышения ее не было.

Незначительный повод и последующие действия Салихов А.А., который был агрессивно настроен к потерпевшему, и с применением значительной физической силы и острого ножа нанёс Шарифуллину А.Г. удар в область груди слева, несомненно, свидетельствуют о направленности его умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Действия Салихова А.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Салихов А.А. согласно справке больницы на учете врача психиатра не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Салихов А.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на его поведение не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салихова А.А. суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Салихова А.А. отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Салихову А.А. наказание в пределах санкции вменяемой стати УК РФ в виде реального лишения свободы условно.

Основания для назначения подсудимому Салихову А.А. наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует повод для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62 ч.1,5 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ Салихову А.А., ранее не отбывавший лишение свободы и совершивший тяжкое преступление, при отсутсвии признаков рецидива преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде потерпевший Шарифуллин А.Г. заявил гражданский иск и просит взыскать утраченный заработок <данные изъяты>., расходы на предстоящие санаторно-курортное лечение <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда <данные изъяты>., т.к. в связи с травмой претерпел нравственные и физические страдания.

Подсудимый Салихов А.А. требования в части взыскании материального ущерба признал полностью и частично необходимость компенсации моральный вред, полагая его размер завышенным.

Учитывая, что в результате совершенного преступления Шарифуллину А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, следует считать, что физические и нравственные страдания на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Исходя из обстоятельств дела, в частности умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему, благосостояние и семейное положение подсудимого, суд, считает разумным и справедливым взыскать в пользу Шарифуллина А.Г. компенсацию морального вреда с Салихова А.А. <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования о взыскании предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>. и утраченный заработок <данные изъяты>., как нашедшие свое документальное подтверждение, подлежат судом удовлетворению и взысканию в пользу Шарифуллина А.Г. с Салихова А.А., ибо требования обоснованны и законны.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Салихова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Салихову А.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда. Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Салихова А.А. в пользу Шарифуллина А.Г. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>., и утраченный заработок <данные изъяты>.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: джинсовые брюки; ножа, толстовки темно-синего цвета, рубашки клетчатой -уничтожить,

детализацию вызовов клиента абонентского номером <данные изъяты> на имя В... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Осужденный, в том числе содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                       А.Т. Хайруллин