Решение по делу № 12-9/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 апреля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием начальника Госжилинспекции по <адрес> Федоренковой Н.В.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности

ООО «Управляющая компания «Наш Дом» по доверенности Карманова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Управляющая компания «Наш Дом» на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка <адрес> Республики Коми А.В. Кашина в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к административной ответственности и наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - ООО «УК «Наш Дом») обратилось с жалобой на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка <адрес> Республики Коми А.В. Кашина вынесенного в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности в виде административного штрафа на в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своей желобе ООО УК «Наш Дом» просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, считая, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО УК «Наш Дом» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав объяснение представителя ООО «УК «Наш Дом», начальника Госжилинспекции по <адрес>, исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Наш Дом» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «УК «Наш Дом» согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. Свою деятельность ООО УК «Наш Дом» осуществляет на основании лицензии N 035 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, проведенной начальником Государственной жилищной инспекции по <адрес> Н.В. Федоренковой вынесено предписание № которым ООО УК «Наш Дом» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения пунктов 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункта 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года, пункта 2.4. «СаНПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пункта 31 Постановления правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в установленный срок не устранены.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что допущенные ООО УК «Наш Дом» нарушения являются нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом.

Оценивая доводы жалобы о том, что отсутствие соответствующего температурного режима на границах балансовой принадлежности приводит к невозможности обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, суд учитывает, что доказательства принятия ООО «УК «Наш Дом» исчерпывающих мер по принуждению ресурсоснабжающей организации к поставке до границы балансовой принадлежности горячей воды надлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно договора энергоснабжения №-Т (тепловая энергия и горячая вода) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквесервис», как поставщик обязалось поставлять ООО «УК «Наш Дом», как исполнителю теплоноситель и горячую воду (п.1.1). Качество коммунального ресурса, поставляемого поставщиком, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями предусмотренными Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п.3.1).

Данные о том, что поставляемый коммунальный ресурс (горячая вода) на границе балансовой принадлежности не соответствует предъявляемым требованиям, были установлены актами ООО «УК «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период выдачи и исполнения предписания Госжилинспекции по <адрес>, каких-либо действий по принуждению ресурсоснабжающей организации надлежащим образом исполнять договор энергоснабжения, ООО «УК Наш Дом» не предпринималось.

Данное обстоятельство дает основание суду для вывода о том, что указанное бездействие является формой вины ООО «УК «Наш Дом» в невыполнении предписания должностного лица начальника Государственной жилищной инспекции по <адрес> Н.В. Федоренковой от ДД.ММ.ГГГГ об устранении вышеуказанных нарушений в установленный срок, что влечет административную ответственность по ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности. Так, лицензионными требованиями, согласно перечню, имеющемуся в ч.3 ст. 8 Закона о лицензировании являются:

наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

иные требования, установленные федеральными законами.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ также установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится:

регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ;

иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом, кроме прочего, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28.10.2014, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 8 Закона о лицензировании к лицензионным требованиям не могут быть отнесены:

требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом;

требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта;

требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции;

требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нарушение лицензионных требований, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом, а также законодательства Российской Федерации, соблюдение которого является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В связи с изложенным невыполнение ООО УК «Наш Дом» законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений требований пунктов 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункта 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года, пункта 2.4. «СаНПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пункта 31 Постановления правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»не может быть квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В связи с изложенным, деяние, совершенное ООО УК "Наш Дом", и заключающееся в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований, предъявляемых к качеству предоставляемых услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, следует квалифицировать по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, действия ООО УК «Наш Дом» подлежат переквалификации с ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Тиманского судебного участка <адрес> Республики Коми А.В. Кашина в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению путем переквалификации совершенного ООО УК «Наш Дом» правонарушения с ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка <адрес> Республики Коми А.В. Кашина в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, переквалифицировать бездействие Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» с части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть опротестовано в течение десяти суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Сурганов О.В.