Решение по делу № 33-5241/2019 от 27.06.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу№ 33-5241/2019 от 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей                                Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,

при секретаре                   Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Снегиреву С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок, по апелляционной жалобе Снегирева С.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2019 года,

    заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Снегирева С.В. - Бабенко Р.В., представителя федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Бирюковой В.Ю.,

    у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Снегиреву С.В. о возложении обязанности освбодитьчасть земельного участка площадью 125 кв.м с кадастровым номером №, в том числе, расположенного на нем объекта – торгового павильона.

В исковом заявлении указано, что 31.10.2006г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее по тексту - ТУ ФАУФИ) и арендатором Снегиревым С.В. заключен договор № 27-О аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. По условиям договора арендатору во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 125 кв.м с кадастровым номером № (сформированный путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №), на срок до 30.09.2007г. для проектирования и установки некапитального объекта –торгового павильона. Ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 621, ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве арендодателя в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимости за три месяца, направлении в адрес ответчика уведомления 22.08.2019г. № 141/6/04-23/11224 об отказе от договора и освобождении занимаемого объекта путем передачи его по акту ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, которое не вручено ответчику по независящим от истца причинам, истец считает, что договор аренды земельного участка от 31.10.2006г. № 27-О прекратил свое действие и является расторгнутым с 28.12.2018г., арендатор в судебном порядке обязан освободить и передать истцу земельный участок.

Ответчик иск не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, которое через представителя исковые требования ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России поддержал; ООО «Клен».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.05.019г. исковые требования удовлетворены.

На Снегирева С.В. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (площадь участка 2 522 000 кв.м. в Хабаровском районе Хабаровского края, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, для специального назначения), представляющую собой земельный участок площадью 125 кв.м. с кадастровым номером № для проектирования и установки некапитального объекта – торгового павильона, в том числе от объекта, расположенного на нем, представляющего собой временное строение торговый павильон, в срок до 01.09.2019г.

В апелляционной жалобе Снегирев С.В., ссылаясь на не законность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что отсутствуют основания для освобождения земельного участка. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик предоставил суду оригинал распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю    от 26.09.2009г., которым срок действия договора аренды от 31.10.2006г. № 27-П продлен на 10 лет, дата окончания действия договора установлена 01.08.2019г. Считает, что представленная истцом суду копия сообщения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 26.04.2019 о том, что распоряжение ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 26.09.2009 № 1513 не соответствует оригиналу в текстовой части, которое представлено ответчиком, представлено в незаверенной копии и в виде неполного документа, не является допустимым доказательством.

Также не согласен с выводом суда, что постройка возведенная на арендуемом земельном участке является некапитальным строением.

Иные лица, участвующие в деле извещались о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности судебная коллегия проверяет обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе,

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 31.10.2006г. № 1226 «О предоставлении в аренду части земельного участка» принято решение о предоставлении Снегиреву С.В. в аренду недвижимого имущества, находящегося на балансе Князе-Волконская КЭЧ.

31.10.2006г. между ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю и Снегиревым С.В. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 27-О, согласно которому Снегирев С.В. принимает во владение и пользование на праве аренды часть земельного участка площадью 125 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0402501:10/004 (сформированный путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №) в Хабаровском районе Хабаровского края, с. Князе-Волконское-1 для проектирования и установки некапитального объекта – торгового павильона. Пунктом 2.1. договора аренды установлен срок аренды с 01.112006г. по 30.09.2007г.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 26.09.2009г. № 1513 договор аренды со Снегиревым С.В. продлен сроком на 11 месяцев. На основании указанного распоряжение со Снегиревым С.В. заключено дополнительное соглашение о сроке аренды до 01.08.2009г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федероации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012г. № 422-р тип федерального бюджетного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.11.2016г. земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для специального назначения, расположенный в Хабаровском районе Хабаровского края находится в собственности Российской Федерации, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано 12.01.2012г. за ФГКУ ДВТУИО Министерства обороны российской Федерации.

22.08.2018г. истец направил Снегиреву С.В. уведомление № 141/6/04-23/11224 об отказе от договора и освобождении занимаемого объекта путем передачи его по акту истцу, которое возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценив условия договора, сохранение арендных отношений между сторонами при отсутствии возражений арендодателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договор аренды от 31.10.2006г., с 2009 года возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Разрешая спор, суд первой     инстанции исходил из того, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, установио, что уведомление об отказе от договора произведено с соблюдением требований, содержащихся в статьях 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признал возведенную ответчиком на земельном участке постройку торгового павильона объектом капитального строительства, руководствуясь ст. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении договора аренды, его расторжении с даты, указанной истцом 28.12.2018г., и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия считает выводы суда в части соблюдения процедуры одностороннего отказа от исполнения обязательства, ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.2 договора аренды от 31.10.2006г. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.                        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.

Как следует из материалов дела 22.08.2018г. ответчику направлено уведомление об отказе от договора аренды и прекращении договора аренды по адресу: <адрес>, указанному в договоре аренды. Уведомление ответчику не вручено и возвращено в адрес отправителя. (л.д19,20).

Согласно акту осмотра от 18.03.2019г., утвержденному врио начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Миноброны России часть земельного участка с кадастровым номером № используется под размещение продуктового магазина ООО «Клен», учредителем которого является Снегирев С.В., который на момент осмотра отсутствовал, пояснения по поводу ранее заключеннного договора аренды от 31.10.2006г. получить не представилось возможным (л.д. 40).

Истец не представил надлежащих доказательств, получения любым способом ответчиком соответствующего уведомления об отказе от договора аренды и его прекращении, следовательно, у истца до прекращения договора аренды отсутствуют основания требовать освобождения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял копии документов, в том числе, распоряжение ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 26.09.2009г. № 1513, а не оригинал этого распоряжения, представленного ответчиком, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела ответчиком представлено распоряжение ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 26.09.2009г. № 1513, согласно которому срок договора аренды от 31.10.2006г. № 27-О, заключенного со Снегиревым С.В. на земельный участок площадью 125 кв.м, с кадастровым номером № продлен на десять лет (л.д. 70).

Материалами дела установлено несоответствие текстовой части представленного ответчиком распоряжения распоряжению за тем же номером и даты, представленного по запросу суда МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Согласно сообщению МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 26.04.2019г. и представленной по электронной почте копии распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 26.09.2008г. № 1513, срок договора аренды от 31.10.2006г. № 27-О, заключенного со Снегиревым С.В. на земельный участок площадью 125 кв.м, с кадастровым номером № продлен на одиннадцать месяцев (л.д.106-115).

Иными доказательствами достоверность представленного МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО копии распоряжения, у которого находятся на хранении оригиналы распоряжений, не опровергнута, подлинность представленного ответчиком распоряжения не подтверждена.

На основании изложенного, судебная коллегия не установила основания для удовлетворения иска ввиду несоблюдения установленного законом порядка одностороннего отказа от исполнения договора, решение суда подлежит отмене на основании п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2019 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Снегиреву С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 125 кв.м с кадастровым номером №, в том числе, от объекта, расположенного на нем, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    председательствующий    М.В. Гвоздев

    судьи    О.Б. Дорожкина

И.В. Верхотурова