Решение по делу № 33-4878/2024 от 07.02.2024

        Судья     Зыбунова Е.В.               УИД 16RS0046-01-2023-010250-88

Дело № 2-385/2024

33-4878/2024

учёт № 120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Станция Спортивная» на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Станция Спортивная» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в соответствии с договором долевого участия №.... от 30.03.2021г. истец приобрел у застройщика ООО «Специализированный Застройщик «Станция Спортивная» квартиру 120 по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному исследованию стоимость устранения строительных недостатков квартиры составила 976 210,80 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 976 210,80 рублей, расходы по оценке 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 976 210,80 рубле по 9 762,10 рублей за каждый день начиная с 12.09.2023 по день фактической выплаты, штраф.

Определением суда от 11 декабря 2023 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на Ахметзянову И. С. и ООО «СЗ «Станция Спортивная» в равных долях.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Станция Спортивная» - Байкова И.Н. ставит вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, в части возложения судебных расходов. Отмечает, что оплата судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, тогда как общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Станция Спортивная» такое ходатайство не заявляло.

Частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы относительно неправомерности возложения на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Станция Спортивная» расходов по оплате производства экспертизы заслуживают внимания.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания от 11 декабря 2023 года, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы заявлено представителем истца – Стекольщиковым О.А.

При этом представителем общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Станция Спортивная» -                  Уразбахтиной Э.Д. ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах возложение расходов на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Станция Спортивная», не заявившую соответствующую просьбу, не основано на нормах процессуального законодательства.

С учетом изложенного определение суда в названной части подлежит отмене, возложи расходы на экспертизу на истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 216 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, следовательно, приостановление производства по делу является правомерным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года по данному делу отменить в части возложения обязанности по оплате услуг эксперта на Ахметзянову И. С. и ООО «СЗ «Станция Спортивная» в равных долях, разрешить вопрос в данной части по существу.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на Ахметзянову И. С..

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме              25 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи