Решение от 05.08.2021 по делу № 2-2338/2021 от 16.06.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-004381-65

(2-2338/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногове В.Ю.,

с участием истца Пасечник О.А. (доверенность от 10.03.2021, срок действия до 31.12.2021),

ответчика Глазкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» к Глазкову Ивану Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» (далее – ООО «ФМСи Евразия») обратилось в суд с иском к Глазкову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 278921, 79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5989, 00 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.03.2020 удовлетворены исковые требования Глазкова И.А. к ООО «ФМСи Евразия» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе и в его пользу было взыскано в счет оплаты времени вынужденного прогула в период с 25.09.2019 по 20.02.2020 сумма в размере 542374, 92 руб. В части взыскания задолженности по заработной плате в размере 287921, 79 руб. решение суда подлежало немедленному исполнению и судом был выписан исполнительный лист № ФС 031306455. Апелляционным определением Томского областного суда от 09.02.2021 решение суда было изменено, был увеличен период вынужденного прогула с 25.08.2019 по 20.03.2020 и уменьшен средний заработок за время вынужденного прогула до 314301, 80 руб.

В октябре 2020 года ответчиком был предъявлен исполнительный лист № ФС 031306455 от 20.03.2020 и денежные средства в размере 287921, 79 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика. Вместе с тем, после получения апелляционного определения Томского областного суда от 09.02.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 314301, 80 руб. в качестве выплаты среднего заработка за вынужденный прогул. Таким образом, ответчику было выплачены денежные средства в счет выплаты заработной платы дважды, а следовательно, сумма в размере 287921, 79 руб. получена ответчиком как неосновательное обогащение.

Представитель истца Пасечник О.А. судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что выплаты произведены в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, а следовательно положения п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат применению.

Ответчик Глазков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что исполнительный лист по решению суда от 20.03.2020 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 287921, 79 руб. (немедленного исполнения) находился в службе судебных приставов в г. Москва и не был исполнен около восьми месяцев, так как ООО «ФМСи Евразия» сменило банк. В октябре 2020 года он съездил в г. Москва, забрал исполнительный лист из службы судебных приставов и лично предъявил исполнительный лист для его исполнения в Московский филиал банка Креди Агриколь КИБ АО, 27.10.2020 деньги были ему перечислены. В дальнейшем ему еще раз перечислили денежные средства по решению суда апелляционной инстанции. Доводы иска были указаны истцом в кассационной жалобе, но апелляционное определение не было изменено. Никакой недобросовестности с его стороны не было, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего, договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.03.2020 частично удовлетворены исковые требования Глазкова И.А. к ООО «ФМСи Евразия» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда с ООО «ФМСи Евразия» в пользу Глазкова И.А. в счет оплаты времени вынужденного прогула в период с 25.09.2019 по 20.02.2020 взыскана сумма в размере 542374, 92 руб. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 287921, 79 рублей на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании данного решения судом был выписан исполнительный лист № ФС 031306455 о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца в размере 287921, 79 рублей.

Участниками процесса не оспаривалось, что исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов для исполнения по месту нахождения должника в г. Москва не был исполнен.

Из заявления Глазкова И.А. от 26.10.2020 в Московский филиал банка Креди Агриколь КИБ АО о предъявлении исполнительного документа в банк следует, что взыскатель Глазков И.А. предъявил исполнительный лист ФС 031306455 от 20.03.2020 для исполнения в банк, с указанием своих реквизитов для перечисления денежных средств.

Из платежного поручения № 22948 от 27.10.2020 следует, что 287921, 79 рублей взыскано с ООО «ФМСи Евразия» в пользу Глазкова И.А. через Московский филиал банка Креди Агриколь КИБ АО на основании исполнительного листа ФС 031306455 от 20.03.2020, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу № 2-60/2020 от 20.03.2020. Оплата времени вынужденного прогула три месяца.

Вместе с тем, согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.02.2021 решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.03.2020 было изменено. Апелляционным определением постановлено взыскать с ООО «ФМСи Евразия» в пользу Глазкова И.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 25.08.2019 по 20.03.2020 в размере 314301, 80 рублей.

Из платежного поручения № 200 от 11.03.2021 следует, что 314301, 80 рублей взыскано с ООО «ФМСи Евразия» в пользу Глазкова И.А. через Московский филиал банка Креди Агриколь КИБ АО. Основание: выплата среднего заработка за вынужденный прогул на основании Апелляционного определения Томского областного суда от 09.02.2021.

Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств по платежным поручениям № 22948 от 27.10.2020 и № 200 от 11.03.2021, суд находит данные обстоятельства установленными.

08.04.2021 ООО «ФМСи Евразия» в адрес Глазкова И.А. направлялось заявление о возврате излишне полученной суммы в размере 287921, 79 рублей с просьбой ее возврата по указанным реквизитам.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2021 в удовлетворении заявления ООО «ФМСи Евразия» о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Томска от 20.03.2020 отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «ФМСи Евразия» одним из доводов указывал, что взыскание судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 314301,80 рублей без указания на то, что не подлежит исполнению апелляционное определение в части суммы вынужденного прогула в размере 278921,79 рублей. Подлежащее немедленному исполнению на основании исполнительного листа, выданного истцу Ленинским районным судом города Томска, привело к получению истцом двойной оплаты в размере278921,79 рублей.

Определением восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 кассационные жалобы Глазкова И.А. и ООО «ФМСи Евразия» оставлены без удовлетворения, решения Ленинского районного суда г. Томска от 20.03.2020 и апелляционное определение Томского областного суда от 09.02.2021 без изменения. Кассационный суд пришел к выводу. Что вопреки выводам, изложенных в кассационных жалобах, судебными инстанциями не допущено нарушений норм матераильного или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем выводам, которые изложены в кассационных жалобах.

Вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешался.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Взыскание судом средней заработной платы за время вынужденного прогула вытекает из трудовых отношений, не подлежит взысканию в порядке поворота исполнения решения суда. Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 по делу №72-КГ20-1, от 15.04.2019 по делу №74-КГ19-1, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2021 по делу №88-1694\2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно с. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.03.2020 в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 287921, 79 рублей на основании ст. 211 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению, общество с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» было обязано его исполнить, независимо от апелляционного обжалования.

Исполнено только 27.10.2020 платежным поручениям № 22948 от 27.10.2020.

Следовательно, ООО «ФМСи Евразия», как владельцу расчетного счета должно было быть об этом достоверно известно при перечислении денежных средств Глазкову И.А. по платежному поручению от 11.03.2021 и № 200.

ООО «ФМСи Евразия» данные о частичном исполнении решения суда в суд апелляционной инстанции не представило.

Также ООО «ФМСи Евразия» не воспользовалось свои правом о разъяснении решения суда (апелляционного определения от 09.02.2021) не воспользовалось.

Доводы истца, что выплата была произведена в рамках исполнения решения суда, не вытекает из трудовых отношений, основаны на неверном толковании норм материального права

Судом не установлены обстоятельства подтверждающие, что отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, неустановленна недобросовестность ответчика, счетная ошибка,

следовательно, оснований для возвратауплаченных ответчику (работнику ООО «ФМСи Евразия») сумм, выплаченных ему на основании решения суда не имеется.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2021.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

12.08.2021 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 70RS0003-01-2021-004381-65 (2-2338/2021) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.