Решение по делу № 12-295/2019 от 30.04.2019

Судья Кудряшова А.Н.                                               Дело № 12-295/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года                        город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (далее ГУПС «АО «СВЗ») ФИО5, представителя ГУ МЧС по г. Севастополю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора ГУПС «АО «СВЗ» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 29 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ГУПС «АО «СВЗ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 29 ноября 2018 года юридическое лицо ГУПС «АО «СВЗ» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель юридического лица директор ГУПС «АО «СВЗ» ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять новое решение по делу, которым производство по делу прекратить.

В обоснование ссылается то, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Кроме того указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют действительности, поскольку сооружение, расположенное по <адрес> <адрес> не является защитным сооружением гражданской обороны города Севастополя.

Защитные сооружения гражданской обороны расположенные по <адрес>, а также по <адрес> действительно были закреплены за ГУПС «АО «СВЗ» на основании распоряжения Правительства Севастополя № – РП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О включении в Реестр собственников города Севастополя и закреплении на соответствующем прав за государственным предприятиями учреждениями Севастополя защитных сооружений гражданской обороны города Севастополя, но фактически только на бумаге.

ГУПС «АО «СВЗ» не имеет доступа к данным защитным сооружениям гражданской обороны, соответственно не может осуществить комплекс мероприятий по устранению нарушений в области гражданской обороны.

В судебном заседании представитель юридического лица ГУПС «АО «СВЗ» ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ГУ МЧС по г. Севастополю ФИО3 полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку МЧС правильно составлен протокол об административном правонарушении, собраны и представлены мировому судье все доказательства, подтверждающие вину юридического лица.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановления мирового судьи, ГУПС «АО «СВЗ», имея закрепленное на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О включении в Реестр собственности <адрес> и закреплении на соответствующем праве за государственными предприятиями и учреждениями Севастополя защитных сооружений гражданской обороны <адрес>» защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: <адрес> не выполнило предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные требования в области гражданской обороны, определённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; Порядком разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; Инструкцией по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; Положением о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; Типовым порядком создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилами эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что было выявлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении плановой выездной проверки в области гражданской обороны.

В обоснование виновности юридического лица ГУПС «АО «СВЗ» мировой судья привел в качестве доказательств следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о допущенном Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» указанного административного правонарушения;

- распоряжение Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», содержащем отметку о получении юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ вх. №;

- акт проверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», имеющем отметку о получении директором юридического лица ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О включении в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на соответствующем праве за государственными предприятиями и учреждениями Севастополя защитных сооружений гражданской обороны города Севастополя» с приложением №, содержащем перечень защитных сооружений гражданской обороны города Севастополя, включаемых в Реестр собственности города государственными предприятиями города Севастополя, согласно которому за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» закреплены защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: <адрес>

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим и имеет адрес: <адрес>;

- распоряжение Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К «О назначении ФИО4 на должность директора Государственного унитарного предприятия «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», согласно которому ФИО4 назначен на должность директора Государственного унитарного предприятия «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ Государственного унитарного предприятия «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (по основной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЗ «Об организации системы по вопросам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и назначении должностных лиц, ответственных за мероприятия ГО и ЧС»;

- паспорт защитного сооружения гражданской обороны» №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ГУП «АО «Севастопольский винодельческий завод»;

- паспорт защитного сооружения гражданской обороны» №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ГУП «АО «Севастопольский винодельческий завод».

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях юридического лица ГУПС «АО «СВЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Однако, постанавливая обжалуемый судебный акт и привлекая юридическое лицо к административной ответственности, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм, которое выразилось в следующем.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «АО «СВЗ» вменяется невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны расположенных по <адрес>, а также по <адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. При этом, по месту нахождения юридического лица ГУПС «АО «СВЗ» по <адрес>, вменяется отсутствие документации и определенных запасов во исполнение требований законодательства в области гражданской обороны, подробный перечень которых приведен в протоколе.

Таким образом, мировым судьей в постановлении самостоятельно увеличен объем вменяемого правонарушения, путем указания на несоблюдение ГУПС «АО «СВЗ» всех требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны, а также на нахождение по <адрес> в <адрес> защитного сооружения гражданской обороны. В постановлении по делу об административном правонарушении не установлено событие правонарушения, так как из содержания постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным определить, в чем конкретно со стороны ГУПС «АО «СВЗ» выразилось нарушение.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения при рассмотрении дела, а также, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы представителя юридического лица 3-х месячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 29 ноября 2018 года, которым юридическое лицо ГУПС «АО «СВЗ» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: