Решение от 16.09.2021 по делу № 11-0393/2021 от 16.09.2021

Дело №11-393/21                                    

Апелляционное определение

16 сентября 2021 года Федеральный судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело  по частной жалобе Родионова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №180 района Раменки г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы  от 13.01.2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №180 района Раменки г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от 12.11.2020 года частично удовлетворены требования Родионова Ю.В. к ООО «Вайт Тревел» о взыскании денежных, защите прав потребителей.

12.01.2021 года на судебном участке №178 района Раменки зарегистрирована апелляционная жалоба Родионова Ю.В. на решение от 12.11.2020 года.

Определением от 13.01.2021 года апелляционная жалоба Родионова Ю.В. возвращена, поскольку подана в суд по истечению срока обжалования решения.

Не согласившись с указанным определением Родионовым Ю.В. подана частная жалоба.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На копии апелляционной жалобы, поданной Родионовым Ю.В. в канцелярию мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы стоит штамп канцелярии 02.12.2020 года.

Согласно докладной записке секретаря судебного заседания участка №178 района Раменки г.Москвы, а также заведующего канцелярией, апелляционная жалоба Родионова Ю.В. поступила на участок 02.12.2020 года. Зарегистрирована 12.01.2021 года по причине переезда судебного участка в новое здание.

Изложенное указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы Родионовым Ю.В. пропущен не был. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Родионова Ю.В., в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №180 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №178 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 321 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░ 

2