Решение по делу № 1-61/2017 от 29.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Нестерова В.В.,

подсудимого Заикина О.В. и его защитника адвоката Данченкова А.Н., а также представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заикина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 24.07.2009г. Дубровским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 19.08.2009г. мировым судьей Дубровского судебного участка № 26 Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.07.2009г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 14.10.2009г. Дубровским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.186, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.07.2009г. к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 19.06.2012 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней;

4) 15.02.2013г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14.10.2009г. и окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 11.06.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

5) 25.08.2015г. тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 11.07.2017г. освобожден по отбытии наказания;

задержанного 12.11.2017г. и содержащегося под стражей с 14.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

13 июля 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Заикин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к дому №17 по <адрес>, принадлежащему ФИО2. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками отогнул металлические гвозди, на которые была закреплена оконная рама, выставив ее, незаконно проник через оконный проем внутрь дома, где из помещения кухни <данные изъяты> похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 1676 руб. 36 коп. с прикрепленным к нему редуктором, стоимостью 185 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1861 руб. 36 коп.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Заикина О.В. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Заикин О.В. в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство Заикиным О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Заикина О.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину Заикина О.В. доказанной и его действия, выразившиеся в <данные изъяты> хищении имущества ФИО2. из его дома, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности, Заикин О.В. предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, дал правдивые и полные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый Заикин О.В. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды 15.02.2013г. и 25.08.2015г. осужденным за тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Судом также установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из причин совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, который пояснил, что если был бы трезвым, то не совершил бы его, личность виновного, что свидетельствует о связи состояния опьянения с совершением данного преступления, поэтому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь ст.ст. 6, 43. 60 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность содеянного против собственности, данные о личности подсудимого (злоупотребляет спиртным, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, наличие хронического заболевания), судимый за аналогичные преступления корыстной направленности, совершил умышленное преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания, является лицом, в отношении которого решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12.05.2017г. установлен административный надзор и ограничения, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, ущерб возмещен, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Заикину О.В. суд назначает в исправительной колонии особого режима, с учетом отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива в действиях подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, как в ходе следствия, так и в суде, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения наказания суд в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ оставляет меру пресечения в отношении Заикина О.В. в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Заикина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Заикину О.В. исчислять с 21.12.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 12.11.2017г. по 20.12.2017г.

Меру пресечения Заикину О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

газовый баллон с редуктором, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1., оставить у него же.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу В.С.Бузинская