Решение по делу № 1-17/2022 (1-409/2021;) от 02.08.2021

1-17/2022

03RS0063-01-2021-003661-41

Приговор

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года с.Шаран

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М., помощнике судьи Арыслановой И.И.,

с участием государственных обвинителей Шаранской районной прокуратуры Юсупова А.М., Макашевой Э.О.,

адвоката защиты Кинзикеева Д.Р.,

подсудимого Гаврилова Э.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, воспитывающего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

Установил

Гаврилов Э.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16час.30мин. до 16час.50мин., водитель Гаврилов Э.В., управляя автомобилем «КИА CERATO» г.р.з. №, следовал по прямому участку автомобильной дороги <адрес>, где на 30км. и в 300м. от д.Новобайгильдино выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Гаврилов Э.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти и тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив п.1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 ПДД РФ предписывающего водителю механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.9.1 ПДД РФ согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гаврилов Э.В. пренебрег безопасностью других участников дорожного движения, когда поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перевозя пассажиров Потерпевшая, Потерпевший на заднем сиденье автомобиля не пристегнутые ремнями безопасности, выбрал скорость движения управляемым транспортным средством, которая не позволяла ему постоянно осуществлять контроль за движением.

Гаврилов Э.В. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, выехав на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, двигался левой боковой частью по полосе встречного движения с потерей курсовой устойчивости, где допустил столкновение с встречным автомобилем «KИA QLE (SPORTAGE)» г.р.з. №, под управлением Саитгареева П.А., который двигался со стороны <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка Мухаметова Р.Т. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы шеи, груди, головы, живота и таза:

закрытая спинально-позвоночная травма: расхождение атланто-затылочного сочленения полным расхождением головы от шейного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга, обильные темно-красные кровоизлияния в окружающих мягких тканях: закрытая травма грудного отдела позвоночника: разрыв межпозвонкового диска между 10 и 11 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга;

закрытая травма груди: множественные ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, правой молочной железы, переломы справа 1,2,3,4,5,6,7 ребер по околопозвоночной линии, 4,5,6,7 по переднее-подмышечной линии с обширными темно-красными кровоизлияниями в межреберные мышцы и париетальную плевру, повреждением пристеночной плевры, также имеются переломы ребер слева 1,2 ребра по задне-подмышечной линии, 1,2,3,4,5 ребер по околопозвоночной линии и 6,7,8,9,10 по лопаточной линии, щелевидные раны нижней доли правого легкого по задней поверхности, двусторонний гемоторакс;

закрытая тупая травма живота: разрыв правой доли печени; ушиблено-рваная рана ягодичной области слева, переломы лонных костей таза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая черепно-мозговая травма: обширное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека, находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть потерпевшая. наступила на месте происшествия от спинального шока, явившегося следствием закрытой травмы шеи, груди.

Кром того, пассажиру Гаврилову А.Э. били причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый перелом верхней трети (диафиза) левой плечевой кости со смещением отломком; острая закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибленная рана волосистой части головы; ушиб левого легкого; ушибы мягких тканей, ссадины головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей; травматический шок 1 ст., расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Гаврилов Э.В. вину по ч.3 ст.264 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Поетрпевшая и общим ребенком Гавриловым выехали в <адрес>, погодные условия, дорога были нормальные. Поетрпевшая сидела на переднем пассажирском сиденье, сын сзади на своем автокресле, все были поначалу пристегнуты. На <адрес> началась пурга, перед ними ехал автомобиль. Он отвлекся на жену или на сына, так как последнего всегда укачивало в машине, и он обычно останавливался на обочине. Когда он повернулся в сторону руля, тогда уже машина левыми колесами был на полосе встречного движения, дальше машина ушла в занос, когда он пытался уйти от столкновения со встречной машиной. В тот момент Поетрпевшая скорее всего отстегнула свой ремень безопасности и подвинула кресло сына, чтобы ему помочь. Столкновение произошло с автомобилем «KИA SPORTAGE», все произошло быстро, что он ничего не запомнил, очнулся только после аварии. Ему сообщили, что Поетрпевшая вылетела с машины и умерла, она лежала на дороге. Он стал искать сына, и нашел его внизу перед передним сиденьем, его он похлопал по щекам и тот задышал. Сына передал остановившейся машине, чтобы того повезли в больницу. Когда начал трогать жену, она уже не дышала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Гаврилова Э.В. в совершении в вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей причастности, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что Потерпевшая была ее матерью, а Гаврилов брат. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери, чтоб узнать приедет ли она <адрес>, мать ответила, что они выехали. Около 5-6час. вечера позвонила старшая сестра Гаврилова Э.В., которая сообщила, что ее мать, Гаврилов Э.В. попали в аварию, и мать умерла. Не сообразив сразу, она начала звонить всем, чтобы узнать обстоятельства произошедшего. Она вновь позвонила сестре Гаврилова, которая подтвердила смерть матери и сообщила, что Арсена увезли в больницу <адрес>. Она дозвонилась до Гаврилова, который сказал, что перед ними ехала машина, порошил снег, из под колес поднимался снег, то ли он отвлекся, то ли было плохо видно, не смог вырулить и вылетел на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем. Около 09-10час. вечера нашла Арсена в больнице в бессознательном состоянии, его одежда была грязной.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.176-178), где она показала, что в больнице ей перезвонил Гаврилов, который рассказал, что в пути следования спереди них ехала автомашина на большой скорости и создавала пургу из-под своих колес. Из-за плохой видимости его машину занесло, он ее выровнил, но в это время к ним на встречу ехала автомашина «Киа Спортейдж» и прямо посередине произошло столкновение. Со слов Гаврилова мать и Арсен сидели сзади, последнего вырвало, и мать подвинула его вместе с креслом ближе к себе, чтобы переодеть, в это же время произошло столкновение.

Законный представитель Потерпевший №2 в суде показала, что обстоятельства ДТП узнала со слов следователя, самого малолетнего Потерпевший не видела, при обследовании жилищно-бытовых условий малолетнего подтверждено, что созданы все условия для проживания и воспитания последнего.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель, Свидетель, Свидетель на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель №1 ранее (т.1 л.д. 247-249) показал, что с женой и братом выехал в <адрес>. Погода и дорога были нормальными, проехав д.<адрес> видимость стала ухудшаться, начал идти снег. По дороге увидел приближающийся навстречу внедорожник, когда они разъехались, поднялось снежное облако, он притормозил и увидел, как боком ему на встречу двигался автомобиль, столкновения избежать не удалось, его автомобиль развернуло в обратную сторону, придя в себя, вышел из салона автомобиля. Он увидел, что автомобиль «КИА CERATO» разорвало на две части, на асфальте лежал труп человека.

Свидетель №2 ранее (т.2 л.д.3-5) показала, что после столкновения мужа прижало ремнем безопасности и ему стало плохо, она помогла ему выбраться, и тот полежал на обочине, чтобы прийти в себя. Затем находясь на дороге, она увидела водителя встречной машины, который повторял, что его занесло на дороге, он хотел выровнять машину и нажал на педаль газа. Кроме того он пояснял, что перед ДТП его сыну-инвалиду стало плохо и супруга, которая сидела сзади, отстегнула свой ремень безопасности, чтобы помочь ребенку.

Свидетель ранее (т.2 л.д.22-24) показал, что на двух машинах ехал в гости вместе с Свидетель №1 и его семьей, последний ехал впереди. Видимость на дороге была хорошая, когда проехали д.Новобайгильдино на встречу пронесся джип черного цвета, сзади которого поднялось снежное облако. Он остановился на своей полосе движения и впереди услышал звук от удара машин, сразу понял, что произошло ДТП с участием автомобиля Свидетель. Спустя несколько секунд, когда снег утих, увидел как автомобиль «КИА CERATO» разорвало на две части, за рулем этой машины был мужчина, который на руках держал ребенка. Через проем лобового окна он забрал у него ребенка, тот был в сознании и на попутном автомобиле отправил его в больницу, на асфальте лежала мертвая женщина.

Свидетель (т.2 л.д.25-27) дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель, которые дополнила тем, что после аварии водитель автомобиля «КИА CERATO» постоянно говорил, что это он виноват, его автомобиль занесло на встречную полосу движения.

Свидетель ранее (т.2 л.д.67-70) дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель и Свидетель, которые дополнил тем, что после аварии, мужчина начал трясти женщину, которая лежала на дороге, пытался привести ее в сознание. После, всех участников ДТП повезли в больницу <адрес>, от госпитализации он отказался.

Кроме того, виновность Гаврилова Э.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоиллюстрацией и схемой к нему, согласно которых на 30км. автодороги Шаран-Новобалтачево-Андреевка в 300 метрах от д.Новобайгильдино установлено место столкновения, расположенное в 2,30м. от края начала снежного наката с левой стороны проезжей части, труп Потерпевшая обнаружен на проезжей части на расстоянии 28,70м. от опоры ЛЭП № и 3,70м. от края проезжей части, откуда был изъят видеорегистратор, и автомобили KИA SPORTAGE г.н.№, KIA CERATO г.н. № (т.1 л.д.10-17, 18, 19-54);

-протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей KIA CERATO г.н. №, автомобиля KИA SPORTAGE г.н. №, имеющих внешние повреждения на всех частях кузова и навесного оборудования (т.1 л.д.55, 56);

-актами освидетельствования <адрес>, <адрес>, согласно которым у Гаврилов Э.В., Свидетель №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1, л.д.59-60, 61-62);

-заключением эксперта № о том, что на трупе Потерпевшая обнаружены телесные повреждения:

тупая сочетанная травма шеи, груди, головы, живота и таза: закрытая спинально-позвоночная травма: расхождение атланто-затылочного сочленения полным расхождением головы от шейного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга, обильные темно-красные кровоизлияния в окружающих мягких тканях: закрытая травма грудного отдела позвоночника: разрыв межпозвонкового диска между 10 и 11 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга; закрытая травма груди: множественные ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, правой молочной железы, переломы справа 1,2,3,4,5,6,7 ребер по околопозвоночной линии, 4,5,6,7 по переднее - подмышечной линии с обширными темно-красными кровоизлияниями в межреберные мышцы и париетальную плевру, повреждением пристеночной плевры, также имеются переломы ребер слева 1,2 ребра по задне - подмышечной линии, 1,2,3,4,5 ребер по околопозвоночной линии и 6,7,8,9,10 по лопаточной линии, щелевидные раны нижней доли правого легкого по задней поверхности, двусторонний гемоторакс; закрытая тупая травма живота: разрыв правой доли печени; ушиблено-рваная рана ягодичной области слева, переломы лонных костей таза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая черепно-мозговая травма: обширное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга. Телесные повреждения расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью, которые были причинены ударным воздействием тупого твердого предмета на туловище и чрезмерного изгиба головы в шейном отделе позвоночника, грудном отделе позвоночника, что позволяет считать их возникновение в условиях дорожно-транспортного происшествия при контакте о выступающие конструкции внутри салона автомобиля. (т.1 л.д.74-90);

-заключением эксперта №, согласно которого у Гаврилова А.Э. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытый перелом верхней трети (диафиза) левой плечевой кости со смещением отломком; острая закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибленная рана волосистой части головы; ушиб левого легкого; ушибы мягких тканей, ссадины головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей; травматический шок 1ст., причиненные тупым твердым предметом (предметами), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.1 л.д.158-160);

-заключением эксперта № о том, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля KIA CERATO г.н.№, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, обнаружено не было (т.1 л.д.239-243);

-протоколами осмотра и фотоиллюстрациями к ним автомобиля KIA CERATO г.н.№, задняя его часть отделена от передней, имеются множественные механические повреждения, там же обнаружено детское кресло; автомобиля KИA SPORTAGE г.н.№, на котором деформирован капота, панели и другие части кузова, в большей степени левой стороны (т.1 л.д.200-201, 202-207); видеорегистратора в корпусе черного цвета без названия, при включении видеофайлы отсутствуют (т.2 л.д.60-61, 62-65); которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.208, т.2 л.д.66); и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Гаврилова Э.В. в совершении установленного преступления, доказанной.

Из фактических обстоятельств дела следует, что на 30км. автомобильной дороги Шаран-Новобалтачево-<адрес> РБ произошло столкновение автомобилей «КИА CERATO» р.з. №, «KИA» (SPORTAGE)» г.р.з.№, место удара расположено на расстоянии 2,30м. от края начала снежного наката с левой стороны проезжей части, на стороне движения автомобиля «KИA» (SPORTAGE)» р.з.№.

Приведенные обстоятельства сопоставляются с заключением эксперта № о том, что в момент столкновения автомобиль KИA SPORTAGE передней левой частью вошел в контакт с задней частью левой боковой стороны автомобиля KIA CERATO (в районе левых дверей), продольные оси транспортных средств находились под углом около 135+-5 градусов. Перед моментом столкновения левая боковая сторона автомобиля KИA SPORTAGE находилась на расстоянии 4.35м от правого края проезжей части по ходу его движения, а автомобиль KIA CERATO двигался левой боковой частью по полосе встречного движения с потерей курсовой устойчивости (т.1 л.д.218-226).

Приведенные выше заключения экспертов, суд считает достоверными, их выводы аргументированы и имеют свое обоснование, они дополнят друг друга и раскрывают фактические обстоятельства дела. Характер, механизм причинения телесных повреждений и их локализация согласуются с пояснениями свидетелей обвинения и обстоятельствами ДТП.

Более того, они были сделаны на основании достоверных материалов дела, сомнений в обоснованности выводов, исходя из опыта и познаний экспертов, не имеется, суд им доверяет.

Механизм столкновения, взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения, а так же расположение следов колес автомобилей на проезжей части, бесспорно, свидетельствует о том, что Гаврилов Э.В., не избрав безопасную скорость движения, которая позволила бы ему постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля «КИА CERATO», выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «KИA (SPORTAGE)» под управлением Свидетель №1

Техническая возможность избежать последнему столкновение не имеет для дела существенного значения, поскольку опасность для него возникла с левой стороны, не спереди, при выезде Гаврилова Э.В. на полосу движения в непосредственной близости от него, который преграждал ему свободное движение по полосе.

Наступившие от действий Гаврилова Э.В. последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с тем, что им были допущены нарушения п.п.1.5, 2.1.2, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Хотя при должной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований ПДД РФ водитель Гаврилова Э.В. имел реальную возможность обнаружить и предотвратить столкновение.

Действия Гаврилова Э.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Гаврилов Э.В. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Гаврилов Э.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, односельчане отмечают его трудолюбие, доброжелательность и отзывчивость, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова Э.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида с детства, полное заглаживание им морального вреда, и возмещение материального ущерба в сумме 15000руб.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Гаврилова Э.В., не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить Гаврилову Э.В. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ связанное с лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Условия для назначения подсудимому Гаврилову Э.В. наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Гаврилова Э.В., который один воспитывает ребенка-инвалида в возрасте до четырнадцати лет и является его единственным родителем, суд считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Гавриловым А.Э. четырнадцатилетнего возраста. Одновременно возложив на него исполнение обязанностей на указанный период по воспитанию своего ребенка, а так же не уклоняться от своих родительских обязанностей.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Гаврилову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Гаврилов Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание - 02/два/года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Гаврилову Э.В. реальное отбывание назначенного наказания до достижения сыном Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Гаврилова Э.В. обязанность заниматься воспитанием своего ребенка, не уклоняться от своих родительских обязанностей.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>: видеорегистратор – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин