Решение по делу № 33а-6248/2022 от 19.05.2022

Судья Копеина И.А. Дело № 33а-6248/2022

УИД 24RS0017-01-2020-004404-97

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Тыченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кашурина Романа Александровича к ФСИН России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кашурина Р.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кашурина Романа Александровича к ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кашурин Р.А. первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Кашурин Р.А. примерно 25 января 2016 года был этапирован из ФКУ ИК-5 в ИК-31 ЕПКТ-31 (единое помещение камерного типа), по прибытии в которое содержался в камерах №№ 12, 10, 32, 61, 10, 34. Во время содержания в ЕПКТ административный истец находился в камере с другими обвиняемыми в количестве 3-х человек, где были невыносимые условия содержания, а именно: отсутствовала вентиляция в камерах, окна 0,6х0,8 м с небольшой форточкой, которая открывалась на 30 см из-за решеток, что создавало спертость воздуха, отсутствие возможности проветрить камеру, полноценно дышать и препятствовало попаданию солнечного света. Поскольку окна закрыты металлической решеткой в два слоя и со стороны улицы закрыты железным щитом, административный истец был вынужден читать, писать и находится весь день при тусклом освещении, что отразилось на его зрении и доставляло дискомфорт. Также в камере отсутствовали: бак для питьевой воды, питьевая кипяченая вода, зеркало для бритья и умывания, таз или ведро для уборки камеры, средства личной гигиены (зубная щетка, паста выдавались только во время приема пищи). Стены камеры окрашены известью, которая постоянно осыпалась, была запыленность помещения, пачкала одежду, а при соприкосновении с кожей вызвала сухость. Кроме того, во время сезонного отключения отопления в камерах сырость, между досками в полу жили насекомые. Поскольку туалет в камере огражден низкой перегородкой (около 0,7 м), административный истец был виден в камеру наблюдения при отправлении естественных надобностей, а отсутствие водяной пробки и сливного бачка делали невыносимым пребывание в камере. Раковина находилась вне зоны приватности. При этом круглосуточное видеонаблюдение осуществляла женщина. В камере общей площадью 10 кв.м. находилось три человека, а с учетом площади туалета, умывальника и лавки со стулом административный истец фактически был лишен возможности беспрепятственно и комфортно передвигаться по камере. Учитывая, что в камерах (кроме камеры № 32) он содержался один, а в остальных камерах содержались по 2 человека, он был лишен возможности общаться с осужденными. Целый день громко играла музыка на улице и в коридоре. Также он не мог брать свои вещи в каптерке, а только сотрудники исправительного учреждения. В магазине отсутствовали хорошие сигареты, фрукты, колбаса, консервы. Причиненный физический и моральный вред оценивает в общей сумме 1 000 000 рублей, в том числе физический вред - 400000 рублей, моральный вред – 600 000 рублей.

Определением Советского районного суда от 21 октября 2020 года произведена замена ответчика: Министерство финансов заменено на ФСИН РФ, дело по подсудности направлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кашурин Р.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого без надлежащего анализа условий его содержания в едином помещении камерного типа, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства искового заявления. Полагает, что его права нарушены, так как судом нарушены нормы материального права, в том числе не учтены нормы международного права и судебная практика Европейского суда по правам человека.

Административный истец Кашурин Р.А. находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 230, том № 2). С учетом того, что Кашурин Р.А. не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видео-конференц-связи в суде апелляционной инстанции, то его явка судебной коллегией не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25 декабря 2018 года № 47, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания возложены обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечение охраны здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ИЦ ГУВД МВД по Красноярскому краю Кашурин Р.А. был осужден 19.05.2012 года Первоманским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 (эп.2) УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111, ч.4 ст.162 (эп.2) ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы и с 13.06.2018 года перемещен для отбывания наказания в ИК-5 ОИК-36 в Красноярском крае (л.д.18, том № 1).

Согласно справке осужденный Кашурин Р.А. содержался в ФКУ ЕПКТ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период: с 27.11.2014 года по 15.01.2015 года, с 02.04.2015 года по 08.06.2015 года, с 25.07.2016 года по 12.12.2016 года.

12.12.2016 года осужденный убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.50, том № 1).

Кроме того, в справке из личного дела осужденного отражено движение Кашурина Р.А. по учреждениям, а именно: 20.05.2012 года – СИЗО-1 г.Владивостока; 05.04.2014 года – ИК-5 д.Старцево; 31.07.2014 года –КТБ-1 г.Красноярска; 11.08.2014 года –ИК-5 д. Старцево; 27.11.2014 года-ЕПКТ ИК-31 г.Красноярска;15.02.2015 года – СИЗО-1 г.Владивостока; 02.04.2015 года - ЕПКТ ИК-31 г.Красноярска; 08.06.2015 года – ИК-5 д.Старцево; 25.07.2016 года - ЕПКТ ИК-31 г.Красноярска; 12.12.2016 года –КТБ-1 г.Красноярска; 20.01.2017 года – ИК-5, д. Старцево; 05.04.2017 года –КТБ-1 г.Красноярска; 03.05.2017 года – ИК-5, д. Старцево; 11.10.2017 года –КТБ-1 г.Красноярска; 22.11.2017 года – ИК-5, д. Старцево; 11.05.2018 года –КТБ-1 г.Красноярска; 13.06.2018 года – ИК-5, д. Старцево (л.д.101, том № 1).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Кашурина Р.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административного ответчика соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав административного истца не установлено в силу следующего.

Из справки по условиям содержания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что осужденным создаются условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности в соответствии с Российским законодательством.

Так, все камеры оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 года № 130-дсп откидными двухъярусными металлическими койками (2005х600 мм.), фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора, столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,9 пог. м на 1 человека, настенными шкафами для хранения продуктов и личных вещей, баками для питьевой воды, подставками под баки с питьевой водой, вешалками настенными для верхней одежды (1 крючок на человека), полками настенными для туалетных принадлежностей. Кроме того, в соответствии с Пунктом 20.6 приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 года № 130-дсп все камеры оборудованы напольными чашами со смывными кранами (оборудованными канализационными трубами по типу «гидроклапан»), умывальниками. Напольные чаши размещены в отдельных кабинах с дверями, открывающимися наружу, умывальники расположены снаружи, для возможности одновременного пользования осужденными, содержащимися в камере. Кабины имеют перегородку высотой 1,2 м от пола уборной. Радиатор системы водяного отопления размещен под окном. Внутренние поверхности стен камеры оштукатурены гладко и окрашены акриловой краской негорючим материалом. Полы в камере дощатые - деревянные. Признаков повреждения полового покрытия, отслоения штукатурки и краски на стенах не было. Температура воздуха соответствовала норме и составляла 20-23 °С.

Данные обстоятельства подтверждается фотографиями камер (помещений), представленных стороной административного ответчика как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы административного истца о необходимости наличия в камере зеркала, суд первой инстанции исходил из того, что оборудование камер ЕПКТ зеркалами нормативно-правовыми актами не предусмотрено, в связи с чем, зеркала осужденным выдаются в момент побривки, одновременно с бритвенными станками, младшими инспекторами по надзору за осужденными.

Правомерно суд первой инстанции отклонил и доводы административного истца о недостаточности дневного света, поскольку они опровергаются фотографиями камер (помещений), размеры окон достаточны для проведения проветривания и поступления дневного света.

Суд принял во внимание, что в соответствии с пунктом 20.31 Приказом Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 года № 130-дсп «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ», в камерах ЕПКТ предусмотрено рабочее и дежурное освещение, управление которым осуществляется со стороны коридора. Также камеры ЕПКТ оборудованы в соответствии с пунктом 14.55 данного Приказа окнами размером 0,9х0,6м, оборудованными форточками, расположенными у потолка, за счет чего создается естественное освещение, и обеспечивается допустимый уровень инсоляции и естественной освещенности соответствующий требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2,1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям».

В связи с этим, суд отклонил доводы административного истца о том, что данные окна он считает по размеру недостаточными, как противоречащие вышеприведенным нормативам. Согласно представленным фотографиям естественное освещение поступает в камеры.

Суд также установил, в учреждении используется централизованное водоснабжение, отопление, микробиологические показатели питьевой воды соответствуют требованиям СанПин 2,1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требованиям к качеству воды системы питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Дежурный по камере моет бачок для питьевой воды, что предусмотрено п. 162 главы 23 приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 (действующих на момент оспариваемых событий). Во время раздачи пищи, согласно установленному распорядку дня, осужденным в камеру выдается кипяток по их желанию, доставленный в ЕПКТ из столовой учреждения в термосах, так как оборудование камер в силу закона не предусматривает устройство розеток для использования чайников и иных электроприборов для приготовления кипятка. Замена питьевой воды проводится ежедневно, после помывки баков для питьевой воды.

При этом системы отопления и вентиляции в камерах ЕПКТ обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, которые составляют: -в холодный период года температура воздуха, °С-18-23;относительная влажность, %-45-50, скорость движения воздуха, м/с-0,15-0,2, в теплый период года температура воздуха, °С-22-25; относительная влажность, %-50-60, скорость движения воздуха, м/с-0,3.

Правомерно суд первой инстанции отклонил и доводы административного истца о том, что вентиляция в камерах была недостаточная, так как объективно такие данные не подтвердились, поскольку в каждой камере имеется естественная вентиляция через окно, а также и принудительная система вентиляции (к каждой камере подведены вентиляционные трубы, в камерах имеются вентиляционные отверстия), что подтверждается представленными фотографиями о наличии вентканалов.

При этом все камеры единого помещения камерного типа выполнены однотипно с учетом регламентирующих документов и имеют непосредственно естественное освещение, через световые проемы в наружных стенах и общее искусственное освещение, при размещении светильников в верхней зоне помещение, равномерно. В помещениях обеспечены допустимые уровни инсоляции и естественной освещенности соответствующие требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00«Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям помещениям».

Нормируемые параметры микроклимата и технические решения их обеспечивающие выполнены в соответствии с приказом Минюста России № 130-дсп от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы (СП 17-02 Минюста России).

В помещениях и камерах ЕПКТ крысы, насекомые, паразиты, тараканы и клопы отсутствуют в связи с регулярным проведением мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений и камер. В целях проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, исключающих возможность появления крыс, насекомых, паразитов, тараканов и клопов, учреждением заключается государственный контракт, для проведения дератизации и дезинсекции помещений. Работы по дератизации и дезинсекции помещений выполняются своевременно в полном объеме, что подтверждается актами о выполнении работ (об оказании услуг), в том числе в спорный период времени.

По сведениям ГУФСИН России по Красноярскому краю за период 2016-2017 г. ФКУ ИК-31 НУФСИН России по Красноярскому краю на оказание услуг по проведению профилактической дератизации, дизинфекции в ЕПКТ ИК-31 были заключены государственные контракты № от 05.09.2016 года и № от 15.02.2017 года с ООО «Ветеран». В подтверждение представлены акт № от 10.03.2016 года, акт № от 04.05.2016 года, акт № от 29.08.2016 года, акт № от 26.10.2016 года, журнал для записи санитарного состояния объекта ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Всем осужденным предоставляются индивидуальные спальные места, выдаются постельные принадлежности, обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва для мужчин).

Вопреки доводам административного истца, для уборки камеры осужденным выдается таз, половая тряпка и ветошь для протирания пыли, которые находятся в камере постоянно. При этом уборка и санитарная обработка камер проводится осужденными, содержащимися в камерах, ежедневно, согласно графику дежурств по камере. Дезинфицирующие средства выдаются в камеру ежедневно.

Норма санитарной площади на одного человека соответствует установленным нормам в размере не менее двух квадратных метров на одного человека, согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Камеры для содержания осужденных обеспечены санитарными приборами в соответствии с приказом Минюста России от 02.06.2003 года 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России».

Как следует из справки учреждения (л.д.54, том № 1), административный истец содержался в камере № площадью 5,3 кв.м. один, в камере №,3 кв.м.- один, в камере 32 - 9,5 кв.м. - один, в камере 6 - 9,3 кв.м. - один, в камере 34 - 9,3 кв.м. - один. Таким образом, нарушение в указанной части прав административного истца не нашло подтверждение.

Кроме того, из справки соблюдения норм следует, что с 25.07.2016 года по 01.08.2016 года осужденный Кашурин Р.А. содержался в камере №, рассчитанной на содержание 2 человек. Общая площадь камеры № составляет 5,3 кв.м., жилая площадь 4,3 кв.м. На одного человека приходится 2,15 кв.м., что не противоречит ч. 1 ст. 99 УИК РФ, при установленной норме 2 кв.м. В камере установлена одна двухъярусная откидная кровать. В камере № осужденный Кашурин Р.А. содержался один. Признаков повреждения полового покрытия, отслоения штукатурки и краски на стенах не было. Оборудование камер находится в исправном состоянии.

С 01.08.2016 года по 15.08.2016 года осужденный Кашурин Р.А. содержался в камере №, рассчитанной на содержание 2 человек. Общая площадь камеры № составляет 9,3 кв.м., жилая площадь 8,3 кв.м. На одного человека приходилось 4,15 кв.м., что не противоречит части 1 статьи 99 УИК РФ, при установленной норме 2 кв.м. В камере установлена двухъярусная откидная кровать. В камере осужденный Кашурин Р.А. содержался один. Признаков повреждения полового покрытия, отслоения штукатурки и краски на стенах не было. Оборудование камер в исправном состоянии.

С 15.08.2016 года по 05.09.2016 года осужденный Кашурин Р.А. содержался в камере №, рассчитанной на содержание 3 человек. Общая площадь камеры № составляет 9,5 кв.м., жилая площадь 8,5 кв.м. На одного человека приходится 2,83 кв.м., что не противоречит части 1 статьи 99 УИК РФ, при установленной норме 2 кв.м. В камере установлена одна двухъярусная и одна одноярусная откидные кровати. В камере № осужденный Кашурин Р.А. содержался один. Признаков повреждения полового покрытия, отслоения штукатурки и краски на стенах не было. Оборудование камер в исправном состоянии.

С 05.09.2016 года по 21.11.2016 года осужденный Кашурин Р.А. содержался в камере №, рассчитанной на содержание 2 человек. Общая площадь камеры № составляет 9,3 кв.м., жилая площадь 8,3 кв.м. На одного человека приходится 4,15 кв.м., что не противоречит части 1 статьи 99 УИК РФ, при установленной норме 2 кв.м. В камере установлена двухъярусная откидная кровать. В камере осужденный Кашурин Р.А. содержался один. Признаков повреждения полового покрытия, отслоения штукатурки и краски на стенах не было. Оборудование камер в исправном состоянии.

С 21.11.2016 года по 01.12.2016 года осужденный Кашурин Р.А. содержался в камере №, рассчитанной на содержание 2 человек. Общая площадь камеры № составляет 9,3 кв.м., жилая площадь 8,3 кв.м. На одного человека приходится 4,15 кв.м., что не противоречит части 1 статьи 99 УИК РФ, при установленной норме 2 кв.м. В камере установлена двухъярусная откидная кровать. В камере осужденный Кашурин Р.А. содержался один. Признаков повреждения полового покрытия, отслоений штукатурки и краски на стенах не было. Оборудование камер в исправном состоянии.

С 01.12.2016 года по 12.12.2016 года осужденный Кашурин Р.А. содержался в камере №, рассчитанной на содержание 2 человек. Общая площадь камеры № составляет 9,3 кв.м., жилая площадь 8,3 кв.м. На одного человека приходится 4,15 кв.м., что не противоречит части 1 статьи 99 УИК РФ, при установленной норме 2 кв.м. В камере установлена двухъярусная откидная кровать. В камере осужденный Кашурин Р.А. содержался один. Признаков повреждения полового покрытия, отслоения штукатурки и краски на стенах не было. Оборудование камер в исправном состоянии.

Суд первой инстанции отклонил как надуманные доводы административного истца о том, что покрытие стен не соответствовало установленным требованиям, осыпалась известь, что приводило к тому, что административный истец кашлял, чихал, так как данные обстоятельства не нашли подтверждение. Из представленной медкарты административного истца следует, что при регулярных его осмотрах врачами, административный истец ни разу не заявил о кашле, чихании ввиду осыпания извести.

На внутренней территории единого помещения камерного типа расположены 13 прогулочных дворов, каждый двор оборудован скамейкой и навесом. Осужденные выводятся на прогулку ежедневно, согласно распорядку дня в светлое время суток, продолжительностью 1 час 30 минут, при этом в соответствии с п. 4 приложения № 4 к Правилам внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 14.11.2005 года № 205 вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер. Журнал учета вывода осужденных на прогулку, содержащихся в ЕПКТ, нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен, но при этом в учреждении ведется. В судебном заседании суда первой инстанции обозревался указанный журнал, на основании данных которого административным ответчиком представлена справка (л.д.188-189, том № 1), из которой следует, что административный истец периодически отказывался от выхода на прогулки. Его отказы сотрудником были зафиксированы в данном журнале. Каких-либо жалоб со стороны административного истца в указанный им период времени на непредоставление ему прогулок не подавалось, действия сотрудников учреждения не обжаловались.

Суд признал несостоятельными доводы административного истца о нарушении его прав несоблюдением приватности при пользовании туалетом и умывальником в связи с наблюдением операторами - сотрудниками женского пола, установив, что приватность пользования санузлом осужденными к лишению свободы обеспечивается за счет изолированности санузлов от основных помещений/камер, достигаемой путем наличия стен и перегородок, высота которых отвечает требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Вместе с тем осуществление видеонаблюдения в санузлах помещений/камер исправительных учреждений при использовании их осужденными к лишению свободы, действующим УИК РФ не допускается. Цели унижения человеческого достоинства путем применения систем видеонаблюдения в исправительных учреждениях действующее уголовно-исполнительного законодательство не преследует. В камерах № 12, 10, 32, 6, 34, где содержался административный истец Кашурин Р.А. с 25.07.2016 года по 12.12.2016 года, установлено по одной камере видеонаблюдения, расположенных таким образом, что в сектор обзора оператора поста видеоконтроля санитарный узел, умывальник не попадает, что подтверждается представленными фотографиями данных камер. Из представленных фотографий, сделанных из системы видеонаблюдения следует, что угол обзора зоны туалета и умывальника не просматриваются, унитаз закрыт перегородкой, поэтому операторы видеонаблюдения не могут наблюдать за административным истцом в период естественных нужд.

При этом разделения по половой принадлежности сотрудников уголовно-исполнительной системы, на которых возложены функции операторов систем видеонаблюдения, действующее уголовно-исполнительное законодательство, не содержит.

Отклоняя доводы административного истца в части того, что радиовещание доставляло ему страдание и нарушало его права, суд исходил из следующего.

Радио-аудио-вещание в ЕПКТ осуществляется в соответствии с распорядком дня, от «подъема» до «отбоя», путем воспроизведения правил внутреннего распорядка, социально-правовой подготовки, новостных программ и песен популярных исполнителей в соответствии с графиком радиовещания.

Установленная в ЕПКТ ИК-31 система речевого и звукового оповещения выполнена на базе абонентских громкоговорителей, на коридорах установлена «Интер-М РСТ-620», в прогулочных двориках установлена «POXTON PROFESSIONAL, MZ-120», конструкция громкоговорителя предусматривает установку и использование в закрытых помещениях, так же данное устройство имеет возможность регулировки уровня громкости и установки звукового давления в половину от допустимой мощности, в том числе данные системы применяются для организации трансляции речевых сообщений населению. Данных о превышении допустимого уровня шума, выдаваемого конкретными громкоговорителями, не представлено, судом не установлено. Как следует из представленного распорядка дня, музыкальное сопровождение осуществляется по расписанию, а не круглосуточно и не бесперебойно, на что указывал административный истец, а только в период с 7 до 8 часов, с 14 до 15 часов согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ЕПКТ (л.д.186, том № 1).

В соответствии с п. 153 главой 23 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 14.11.2005 года № 205 (действующими в период содержания осужденного Кашурина Р.А. в ЕПКТ) осужденные при приеме в ЕПКТ подвергаются полному личному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этим помещением.

При водворении в ЕПКТ осужденному Кашурину Р.А. было разрешено взять с собой необходимые вещи, предусмотренное п. 154 гл. 23 ПВР, именно: продукты питания, полотенца, мыло, зубную пасту, зубную щетку, туалетную бумагу, табачные изделия, спички, религиозную литературу, предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Также осужденным, содержащимся в ЕПКТ, разрешено иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки, выписывать журналы и газеты.

После выдачи необходимых вещей и предметов осужденный Кашурин Р.А. был водворен в камеру, а оставшиеся вещи убраны на хранение в помещение для хранения личных вещей осужденных, выдача которых в дальнейшем производилась по необходимости и по заявлению осужденного, в связи с тем, что вывод осужденных содержащихся в ЕПКТ в помещение для хранения личных вещей Правилами внутреннего распорядка, и приказа Минюста России от 13.07.2006 года № 252 «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» не предусмотрен.

В суде первой инстанции административный истец также не смог назвать ни время, ни период когда бы он обратился с просьбой выдать вещи, а ему было отказано. При этом его доводы о том, что его должны водить в каптерку, суд первой инстанции отклонил как не основанные на нормах права.

Кроме того, нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы регламентированы приказом Министерства юстиции РФ от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том числе помещения камерного типа оснащаются откидными металлическими кроватями (1 на человека), тумбочка (1 на 2 человека), стол для приема пищи (1 шт.), скамейка по длине стола (2 шт.), настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов (1 ячейка на человека), бак для питьевой воды с кружкой и тазом (1 комп), подставка под бак для воды (1 шт.), вешалка настенная для верхней одежды (1 крючок на человека), умывальник (рукомойник) (1 шт.), репродуктор (1 шт.).

В подтверждение надлежащего содержания осужденных в ЕПКТ ФКУ ИК-31 в материалы дела, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлены фотографии обзора видеокамер, установленных в камерах: №, №, №, №, № ЕПКТ ФКУ ИК-31, из которых видны: камера, дверь, стол и спальное место, раковина для умывания, бак, туалет, обзор камеры с соблюдением приватности отправления осужденных естественных надобностей, переодевания и гигиенических процедур, размещения музыкального громкоговорителя, вентиляции, окон с закрытой и открытой форточкой, системы вентиляции.

В справке о движении денежных средств на лицевом счете отражены поступления и выбытие денежных средств на счет Кашурина Р.А. в общей сумме 41481 руб. Его доводы о том, что ассортимент в магазине его не устраивает, суд признал несостоятельными, поскольку работа магазина на территории исправительных учреждений определяется госконтрактом и не может регулироваться административным ответчиком.

При этом за время содержания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 с 25.07.2016 года по 12.12.2016 года Кашурин Р.А. неоднократно приобретал продукты питания и предметы первой необходимости в магазине: 15.08.2016 года на сумму 4983 руб.; 16.09.2016 года на сумму 4953 руб.; 10.10.2016 года на сумму 2558 руб.; 26.10.2016 года на сумму 2430 руб.; 14.11.2016 года на сумму 4976 руб.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание, что согласно записи за номером 989 в журнале № 659 «Жалоб и заявлений осужденных, содержащихся в ЕПКТ» (начат 26.02.2008 года, окончен 21.12.2017 года) при убытии из учреждения от осужденного Кашурина Р.А. жалоб на содержание не было (л.д. 25-27, том № 1).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая решение по рассматриваемому административному иску, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности указанных административным истцом обстоятельств, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений присущий ограничению свободы. Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.

Таких отклонений в ходе рассмотрения административного иска как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При этом стороной административного ответчика представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие доводы и обстоятельства административного истца о наличии ненадлежащих условий его содержания в вышеуказанный период времени в ЕПКТ ФКУ ИК-31.

Доказательств реального нарушения прав административного истца представлено в материалы дела не было, а потому доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца Кашурина Р.А., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Разрешая административный спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы выводы суда; несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Таким образом, основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2022 года.