Решение по делу № 1-36/2014 от 30.01.2014

дело 1-36/2014 г

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                       12 марта 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре Криворотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Архиповой Е.С.,

подсудимого Воронова В.А.,

защитника - адвоката Казакова О.В., представившего удостоверение № 358 и ордер № 004029,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина России с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом РМЭ по ст. 158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воронов В.А. в один из дней с 1-го по 10-е ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена, около 14-15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поисках лома цветного металла ходил по <адрес> Республики Марий Эл. Когда проходил мимо <адрес>-а, Воронов В.А. предположив, что во дворе вышеуказанного дома, возможно могут находиться какие-либо изделия из цветного металла, решил проникнуть туда.

С этой целью он через незапертую калитку проник во двор <адрес>-а по <адрес> РМЭ, где обнаружил, что дверь сеней <адрес>, принадлежащая ранее незнакомой ФИО7 на запорное устройство не заперта, а забита гвоздем.

В это время у Воронова В.А. возник умысел на кражу каких-либо материальных ценностей из квартиры ФИО7, чтобы похищенные материальные ценности продать кому-нибудь за деньги, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Для осуществления своего преступного умысла, Воронов В.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйки квартиры ФИО7 поблизости нет и за его действиями никто из соседей не наблюдает, путем применения физической силы схватил за ручку двери и открыл забитую на гвоздь входную дверь, а затем незаконно, с целью совершения кражи, тайно, проник вовнутрь квартиры ФИО7 Находясь в зальной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО7 расположенной в <адрес>-а по <адрес> РМЭ, Воронов В.А. умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, тайно, с корыстной целью похитил видеокамеру «JVCSuperVHS» вместе с зарядным устройством, стоимостью оценки 2000 рублей, принадлежащую ФИО7.

Похищенную видеокамеру «JVCSuperVHS» вместе с зарядным устройством Воронов В.А. вынес из квартиры ФИО7 и в этот же день за 1000 рублей, введя в заблуждение по поводу истинного происхождения видеокамеры «JVCSuperVHS», продал ФИО5, а зарядное устройство оставил себе, то есть похищенной видеокамерой «JVCSuperVHS» и зарядным устройством он распорядился по своему усмотрению,

В ходе предварительного следствия похищенная видеокамера «JVCSuperVHS» и зарядное устройство были обнаружены и изъяты и в последующем возвращены по принадлежности законному владельцу ФИО7

Органами предварительного расследования действия Воронова В.А. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Воронов В.А. и его защитник Казаков О.В. свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

          Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела с ходатайством, заявленным стороной защиты, согласились. Кроме того, от потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с особым порядком рассмотрения дела согласна.

    Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Воронов В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Воронова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

           При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства как не имеющий постоянного места работы, злоупотребляющий спиртными напитками. Воронов В.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит.

       Обстоятельством, смягчающим наказание Воронова В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронова В.А. является рецидив преступлений.

       Судом обсужден вопрос о мере пресечения, о виде исправительного учреждения.        

Учитывая, что подсудимый Воронов В.А. новое преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, через короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что характеризует его отрицательно и свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Воронову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Воронову В.А. положений ст. 15 УК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд       

                                                   п р и г о в о р и л:

ВОРОНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вороновым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                     В.А. Михалкина