Решение по делу № 2-190/2021 от 18.11.2020

                                 Дело № 2-190/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                              г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи                 АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре             ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-РОС-13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 998728,64 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свой обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

    Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

    В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

    С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 709331 руб. 53 коп. (расчет задолженности прилагается).

    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 709331 руб. 53 коп.: задолженность по основному долгу - 604 676, 68 руб., проценты - 104 654, 85 руб.

    Обращает внимание суда на то, что ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-РОС-13 в размере 709331 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10293 руб. 32 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №-ДО-РОС-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 998728,64 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых и на условиях определенных кредитным договором.

    Подписывая договор потребительского кредита, ответчик подтвердила свою осведомленность и согласие со всеми условиями договора, а также приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей.

    Банк свой обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

    Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, а взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 709331 руб. 53 коп.    

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 709331 руб. 53 коп.

    В состав задолженности включена задолженность по основному долгу в размере 604 676, 68 руб. и задолженность по процентам в размере 104 654, 85 руб.

ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также было предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору удобным для должника способом.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 709 331 руб. 53 коп.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным, кроме того, судом учитывается, что ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет на него не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме, суду также не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 709 331 руб. 53 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 604 676 руб. 68 коп. и задолженность по процентам – 104 654 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 28.10.2020г. (л.д.10), в связи с чем, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 10293 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-РОС-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709331 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10293 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.