Решение по делу № 2-17/2022 (2-599/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-17/2022    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Новоселову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Новоселову ФИО7 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 836623 руб. на срок 72 мес. под 16,9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Новоселова ФИО8. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 710030,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 128766,45 руб., просроченный основной долг – 570681,35 руб., неустойка за просроченный основной долг– 5209,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 5373,33 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16300,30 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Новоселов ФИО9 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление в котором возражал относительно заявленных исковых требований, считает, что взыскиваемая с него сумма в размере 710030,13 рублей завышена, просил о снижении суммы кредита, процентов, неустойки.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Новоселовым ФИО10. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 836623 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами. За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору. (л.д. 5-7).

Согласно приложениям к расчету задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселову ФИО11. был зачислен кредит в сумме 836623 руб., что подтверждает факт исполнения Кредитором своих обязательств по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (л.д. 16-20).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Новоселовым ФИО12 имеется задолженность в размере 710030,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 128766,45 руб., просроченный основной долг – 570681,35 руб., неустойка за просроченный основной долг– 5209,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 5373,33 руб. (л.д. 15).

Из указанных документов также следует, что погашение кредита Новоселовым ФИО13 осуществлялось несвоевременно и не в установленном размере.

Новоселову ФИО14 ПАО «Сбербанк России» направляло требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 21).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новоселовым ФИО15. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 836623 рублей с уплатой 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами.

По условиям кредитного договора Новоселов ФИО16. обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению платежа по кредитному договору. При этом кредитный договор был заключен в добровольном порядке, подписан сторонами, в договоре были оговорены обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик предупреждался об ответственности на неисполнение кредитного договора.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения договора с заемщиком Новоселовым ФИО17 исполнения обязательств по кредитному договору и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд вопреки мнению ответчика находит его правильным, произведенным с учетом требований законодательства, кредитного договора и погашенных платежей. Ответчик свой расчет задолженности не представил, каких-либо доказательств о меньшей стоимости задолженности кредита и процентов в материалах дела не имеется.

Ответчик также просил о снижении неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, не полный объем исполнения обязательств, размер задолженности), с учетом положений действующего законодательства, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки – 10582,33 руб. отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства и баланса интересов сторон не нарушает.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена по платежному поручению государственная пошлина в сумме 16300,30 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16300,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселову ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Новоселовым ФИО19.

Взыскать с Новоселова ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710030,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 128766,45 руб., просроченный основной долг – 570681,35 руб., неустойка за просроченный основной долг– 5209,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 5373,33 руб.

Взыскать с Новоселова ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16300,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-17/2022