Решение от 13.08.2021 по делу № 12-341/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-341/2021

УИД № 42RS0009-01-2021-005461-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием Кузнецовой О.Н., адвоката Черкаевой И.В., действующей в интересах Кузнецовой О.Н.,

ЛИЦО_10

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Некрасова И.С.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Черняховского, 2-А, в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой О.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Некрасова И.С. (далее – инспектор Некрасов И.С.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Некрасова И.С. от 25.04.2021 Кузнецова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ЛИЦО_1, Кузнецова О.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ.

В жалобе Кузнецова О.Н. указывает, что инспектор ЛИЦО_1 при проведении административного расследования неверно оценил доказательства, собранные по делу.

Указывает, что 10.04.2021 она, совершая поворот, хоть и выехала на своем автомобиле со второстепенной дороги – ул. Тельбесская, однако, убедилась в безопасности маневра, а именно отсутствии с правой стороны других автомобилей, и окончила поворот. После того, как она повернула, в нее въехал автомобиль под управлением ЛИЦО_4. Материалы дела об административном правонарушении, по мнению заявителя, не содержат достоверных доказательств о нарушении Кузнецовой О.Н. пункта 13.9 ПДД.

Предлагает принять во внимание, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ЛИЦО_4, не выполнивший пункт 10.1 ПДД.

Полагает, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Кузнецова О.Н. не была извещена надлежащим образом, поскольку в смс сообщении прямо не указывается о том, что Кузнецова О.Н. приглашается для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления.

Обращает внимание, что жалоба на постановление инспектора ЛИЦО_1 была адресована не вышестоящему должностному лицу, а в вышестоящий орган – в ГИБДД Кемеровской области, в связи с чем последующие действия должностных лиц вышестоящего органа, направившие жалобу вышестоящему должностному лицу являются незаконными. Поскольку жалоба на постановление инспектора ЛИЦО_1 рассмотрена ненадлежащим лицом, указывает о наличии существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы Кузнецовой О.Н., в связи с чем просит отменить решение исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 от 02.06.2021.

В связи с поступившей жалобой Кузнецовой О.Н., дело об административном правонарушении истребовано из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которое 01.07.2021 поступило в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебном заседании Кузнецова О.Н., адвокат ЛИЦО_3 доводы жалобы поддержали.

ЛИЦО_4 полагал постановление инспектора ЛИЦО_1 законным и обоснованным.

ЛИЦО_5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.04.2021 в 22 часа 36 минут Кузнецова О.Н., управляя автомобилем марки «Ауди А4», ### ###, около дома 86 по ул. Коммунистическая в г. Кемерово, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, независимо от направление его дальнейшего движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем марки «ВАЗ 211440» ### под управлением ЛИЦО_4. После столкновения автомобиль Ауди А4 отбросило на стоящий автомобиль марки «Хонда Стрим», государственный номер ### под управлением ЛИЦО_5

25.04.2021 на основании собранных по делу доказательств, инспектором ЛИЦО_1 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление обжаловано Кузнецовой О.Н. в вышестоящий орган – УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (далее – вышестоящее должностное лицо) от 02.06.2021 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.04.2021 инспектором ЛИЦО_1, оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В ходе административного расследования получены объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснения Кузнецовой О.Н. следует, что она двигалась на своем автомобиле марки «Ауди А4» по ул. Тельбесской. Поворачивая налево, убедилась, что автомобилей нет, повернув, почувствовала удар справа в правое переднее крыло. В результате столкновения ее автомобиль прижало к автомобилю Хонда ###. Столкновение произошло с автомобилем ВАЗ 2114, который двигался по ул. Коммунистическая.

В судебном заседании Кузнецова О.Н. подтвердила правильность ее пояснений. Дополнила, что за рулем мог быть не ЛИЦО_4, а иной человек, поскольку в машине было много людей, находившихся в состоянии опьянения.

Из показаний ЛИЦО_4 следует, что он двигался на своем автомобиле ВАЗ 2114 по ул. Коммунистической, со стороны проспекта Кузнецкого. С ул. Тельбесской неожиданно для него выехал автомобиль Ауди и совершил столкновение с его автомобилем, ударив в левое переднее крыло. После столкновения автомобиль Ауди прижало к автомобилю Хонда.

В судебном заседании ЛИЦО_4 подтвердил правильность своего объяснения. Также дополнил, что за рулем автомобиля находился он, после дорожно-транспортного происшествия Кузнецова О.Н. смотрела на него и видела, что за рулем находится он. Утверждал, что Кузнецова, выезжая со второстепенной дороги, не уступила ему дорогу, в момент, когда он ехал по главной дороге.

Из пояснений ЛИЦО_5 следует, что 10.04.2021в 22 часа 36 минут он управлял своим автомобилем марки Хонда, остановился на улице Коммунистическая в г. Кемерово около переезда. В это время автомобиль Ауди выезжал с улицы Тельбесской и, поворачивая налево, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ. После столкновения автомобиль Ауди наехал на его автомобиль.

Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании исследованных доказательств инспектор ЛИЦО_1, пришел к выводу о нарушении водителем Кузнецовой О.Н. п. 13.9 ПДД РФ.

Не согласиться с указанными выводами должностного лица у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что выводы инспектора ЛИЦО_1 о нарушении Кузнецовой О.Н. п.13.9 ПДД РФ верные, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КРФобАП.

Суд отвергает доводы Кузнецовой О.Н. о том, что ДТП произошло после того, как она полностью окончила поворот, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях, когда Кузнецовой О.Н. маневр окончен не был.

При этом суд учитывает пояснения участников процесса в судебном заседании о том, что улица Коммунистическая имеет две полосы движения – по одной полосе в каждом направлении. Суд принимает во внимание пояснения ЛИЦО_5, ЛИЦО_4 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях, когда Кузнецова О.Н., совершая поворот налево со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю под управлением Олюнина А.С., движущемуся по главной дороге. Пояснения Кузнецовой О.Н. о том, что она не видела движущегося по главной дороге автомобиля под управлением ЛИЦО_4, приводят суд к убеждению, что Кузнецова О.Н. не убедилась в безопасности совершаемого ей маневра. Кроме того, из ее собственноручных пояснений следует, что автомобиль ВАЗ 2114 двигался по улице Коммунистической.

Суд также отвергает доводы о том, что Кузнецова О.Н. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно скриншоту, имеющемуся в материалах, Кузнецова О.Н. уведомлена о времени и месте разбирательства по делу об административном правонарушении. Как следует из определения инспектора ЛИЦО_1 от 11.04.2021, которым возбуждено дело об административном правонарушении, Кузнецова О.Н. дала согласие на уведомление ее посредством смс.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ЛИЦО_1, из показаний которого следует, что улица Тельбесская по отношению к ул. Коммунистической является второстепенной дорогой, улица Коммунистическая является главной. 10.04.2021 в 21 час 36 минут водитель Кузнецова О.Н., выезжая с ул. Тельбесской на ул. Коммунистическая, не уступила дорогу движущемуся по ул. Коммунистическая автомобилю под управлением ЛИЦО_4, и совершила с ним столкновение. Каких-либо сомнений в том, что именно в результате нарушений водителем Кузнецовой О.Н. пункта 13.9 ПДД нет, поскольку столкновение произошло правой передней частью автомобиля Кузнецовой О.Н. с левой передней частью автомобиля Олюнина А.С. То есть Кузнецова О.Н. не окончила маневр. Если бы Кузнецова О.Н. успела окончить маневр, то столкновение произошло бы передней частью автомобиля ЛИЦО_4 в заднюю часть автомобиля Кузнецовой О.Н.. Инспектор ЛИЦО_1 уточнил, что событие административного правонарушения было 10.04.2021, а не 11.04.2021, как ошибочно указано им в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Относительно порядка уведомления Кузнецовой О.Н. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ЛИЦО_1 пояснил, что Кузнецова О.Н. 11.04.2021 дала согласие на смс уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеется собственноручная подпись Кузнецовой О.Н. Перед составлением протокола и вынесением постановления по делу им направлено смс уведомление Кузнецовой О.Н. о времени и месте разбирательства по делу. Сведения об этом имеются в материалах. Получив смс уведомление, Кузнецова О.Н. перезвонила ему лично, по телефону и он ей сообщил о том, что по указанному в смс времени и месте в отношении нее будет составлен протокол и вынесено постановление. Этот телефонный разговор состоялся до составления протокола. Кузнецова О.Н. впоследствии написала ему смс на ватсап о том, что она не успевает приехать. Поскольку Кузнецова О.Н. не просила об отложении рассмотрения дела, он составил протокол и вынес постановление по делу в ее отсутствие. Копию протокола и постановления он направил в тот же день почтой, о чем в деле имеется копия конверта, а также вечером 25.04.2021 к нему приехала Кузнецова О.Н., которой он передал копии протокола и постановления дополнительно.

Оснований не доверять указанным показаниям инспектора ЛИЦО_1 не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецова О.Н. не оспаривала, что 25.04.2021 получила лично от инспектора ЛИЦО_1 копии протокола и постановления. Вместе с тем, просила принять во внимание, что узнала о времени и месте судебного заседания только 25.04.2021 утром, отрицала наличие между ней и инспектором ЛИЦО_1 телефонного разговора о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, после утверждений ЛИЦО_1 о том, что он лично уведомлял Кузнецову О.Н. по телефону о том, что составление протокола и вынесение постановление по делу в отношении нее состоится не 02.05.2021, как первоначально планировалось, а 25.04.2021, подтвердил готовность предоставить выписку детализации своих телефонных звонков, Кузнецова О.Н. заявила, что не помнит о таком разговоре.

Выслушав Кузнецову О.Н. и Некрасова И.С., у суда отсутствуют сомнения в том, что инспектор ЛИЦО_9 заблаговременно сообщил по телефону Кузнецовой О.Н. о времени и месте составления протокола и вынесения постановления 25.04.2021.

При этом, согласно приобщенной переписке посредством программы ватсап между инспектором ЛИЦО_1 и Кузнецовой О.Н., 25.04.2021 в 9 часов 32 минуты Кузнецова О.Н. уведомила инспектора о том, что она не сможет приехать к 10-00 часов. В судебном заседании Кузнецова О.Н. не оспаривала, что она направляла такое уведомление инспектору ЛИЦО_6

Таким образом, судом не ставится под сомнение, что Кузнецова знала о времени и месте составления в отношении протокола и вынесения постановления 25.04.2021. При этом она не просила об отложении, что не оспаривалось Кузнецовой О.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Кузнецова О.Н. уведомлена о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, копии которых направлены и вручены Кузнецовой О.Н. в тот же день- 25.04.2021.

Суд полагает технической ошибкой указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о дорожно-транспортном происшествии 11.04.2021, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДТП произошло 10.04.2021.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КРФобАП, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности.

Вместе с тем, суд полагает незаконным решение, по результатам рассмотрения жалобы Кузнецовой О.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанное постановление инспектора ЛИЦО_1 обжаловано Кузнецовой О.Н. в вышестоящий орган – УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Таким образом, Кузнецовой О.Н. в рамках реализации своего права на обжалование определен субъект, которому адресовано рассмотрения жалобы – вышестоящий орган.

Однако, вышестоящий орган при получении жалобы Кузнецовой О.Н. отказался рассматривать ее жалобу по существу, какого-либо процессуального решения по ее жалобе по делу об административном правонарушении не принял, мотивов принятого решения не изложил, кроме того, по запросу суда сведений о причинах не рассмотрения жалобы Кузнецовой О.Н. не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка рассмотрения жалобы Кузнецовой О.Н., поскольку жалобы вышестоящему должностному лицу ей не подавалось, в связи, с чем решение исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 02.06.2021, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.04.2021 инспектором ЛИЦО_1, оставлено без изменения, суд признает незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02.06.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░_1 ░░ 25.04.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 10.04.2021, ░░░░░░ 11.04.2021, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░_1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

3