Решение по делу № 77-554/2024 от 25.04.2024

УИД 16RS0020-01-2024-000120-56

Дело №12-25/2024

    Судья Л.И. Коровина                                                  Дело №77-554/2024

    РЕШЕНИЕ

    5 июня 2024 года             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» Р.М. Нургалиева на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 января 2024 года №10610500240110000111, которым общество с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО Д.В. Чернова № 10610500240110000111 от 10 января 2024 года общество с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» (далее по тексту – заявитель, общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель общества – директор Р.М. Нургалиев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества – директор Р.М. Нургалиев выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением суда первой инстанции, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела, <дата> в <дата> на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством «7074А0-60», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является общество, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту                        № 148859 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,04% (1,428т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,928т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500т на ось; на 11,96% (0,897т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,397т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЭН 7/Т-2П, идентификатор 20-0015, свидетельство о поверке № С-АМ/16-03-2023/231923518, поверка действительна до 15.03.2024 включительно.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН» 7/Т-2П, идентификатор 20-0015, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей(ось) и(или) габаритам) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о некорректном измерении весовых параметров транспортного средства в виду наличия колейности на участке дороги, где расположен измерительный комплекс, а также о том, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок весового и габаритного контроля, не установлены отдельные требования к процедуре взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкие грузы. Комплекс «Бизмэн 7», установленный на АПВГК «Менделеевск» предназначен для автоматических измерений параметров транспортного средства вне зависимости от класса перевозимого груза (в том числе при перевозке жидкого груза). Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

По существу доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» Р.М. Нургалиева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                             Г.Г. Ахунова