Решение по делу № 21-484/2020 от 07.10.2020

Дело № 21-484/2020

Судья Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Шашкарова А.Л. № от 19 августа 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Андрея Николаевича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Шашкарова А.Л. № от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя ФИО1 - Иванова В.В., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Кузьмина А.Н., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в отношении Кузьмина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 18 августа 2020 года в 21 час 45 минут около <адрес>, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица органа административной юрисдикции об отсутствии в действиях Кузьмина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 19 августа 2020 года оставлено без изменения.

С указанными выше постановлением должностного лица от 19 августа 2020 года и решением судьи районного суда от 29 сентября 2020 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 8 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном конкретном случае изложенные выше требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, о проверке на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления в полной мере выполнены не были.

Из содержания оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Шашкарова А.Л. № от 19 августа 2020 года невозможно установить мотивы, по которым инспектор пришёл к выводу об отсутствии в действиях Кузьмина А.Н. состава административного правонарушения.

В этой части постановление, исполненное на типографском бланке, заполнено нечитаемым рукописным текстом, а его содержание путем опроса должностного лица ГИБДД судьей районного суда не установлено и в судебном акте не приведено.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен имущественных вред.

Из представленных материалов не следует, что при вынесении постановления № от 19 августа 2020 года в отношении Кузьмина А.Н. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары к участию в данном деле в качестве потерпевшего был привлечен ФИО1

Вывод об обоснованности постановления в отношении Кузьмина А.Н. судом мотивирован тем, что по событиям, имевшим место при дорожно-транспортном происшествии с указанными участниками, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, привлечен ФИО1, что является недопустимым.

Иного обоснования законности вынесенного должностным лицом в отношении Кузьмина А.Н. постановления со ссылкой на бесспорные доказательства в решении судьей не приведено, содержание этого постановления, равно как и мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при его вынесении, судьей районного суда не установлено.

При указанных обстоятельствах выводы, содержащиеся в вынесенных актах по делу, об отсутствии в действиях Кузьмина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются немотивированными, и по тому преждевременными.

Постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене в виду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выраженных в несоблюдении требований закона всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Кузьмина А.Н. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Шашкарова А.Л. № от 19 августа 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Кузьмина Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД Управления МВД России по г. Чебоксары, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев