Решение по делу № 1-17/2024 от 18.06.2024

УИД 16RS0015-01-2024-000242-52

Копия    Дело №1-17/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                                     с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллина Л.З.,

подсудимой Карповой В.С.,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Карпова В.С. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, Карпова В.С. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая, что не имеет на это установленным законом оснований и прав, и что ею нарушается процедура получения соответствующего документа, посредством сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», обратилась к неустановленному лицу по абонентскому номеру № с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свое фотоизображение и анкетные данные. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут перевела ему предоплату в размере 11 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Ак Барс банк» № по абонентскому номеру № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Карпова В.С. получила почтовый конверт от неустановленного лица с поддельным водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица Карповой В.С. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), за которое она в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» № гражданского супруга Свидетель №2 перевела неустановленному лицу на неустановленную банковскую карту № **** 4189 Владимир Дмитриевич П. заранее обговоренную оставшуюся часть денежных средств в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 часов Карпова В.С., управляя автомобилем марки «LIFAN» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, была остановлена инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. В вышеуказанное время и месте Карпова В.С., заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение серии № категорий В, В1, М на имя Карповой В.С. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей - поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления ею транспортным средством, воспользовалась данным удостоверением - предъявила его сотруднику полиции, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Подсудимая Карпова В.С. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и пояснила, что летом 2023 года она посредством сети Интернет у неизвестного лица приобрела поддельное водительское удостоверение за 65 000 рублей. При этом в данном водительском удостоверении фотография была её. ДД.ММ.ГГГГ она управляла принадлежащем гражданскому супругу автомобилем марки LIFAN с государственным регистрационным знаком №. На улице <адрес> её остановил сотрудник ОГИБДД и попросил её предъявить документы. Она передала ему документы, в том числе водительское удостоверение. В ходе проверки документов сотрудник ОГИБДД сказал ей, что водительское удостоверение является недействительным.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Карповой В.С. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал, что летом 2023 года его гражданская супруга Карпова В.С. получила водительское удостоверение, после чего она стала управлять принадлежащим ему автомобилем марки «LIFAN» с государственным регистрационным знаком №. О том, что водительское удостоверение Карповой В.С. поддельное, он не знал.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина подсудимой Карповой В.С. подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки LIFAN 214801 с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого изъято водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.15-19, 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «RealmiUI», принадлежащая Карповой В.С., в котором в приложении «WhatsApp» имеется контакт под именем «Типо Права» с привязкой к абонентскому номеру 89532059035, а также в фотогалерее имеются скриншоты квитанции о переводе денежных средств в размере 11 000 рублей, 55 000 рублей (том 1, л.д.30-34, 35-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 осуществлен перевод с карты Сбербанк на карту 2202**** **** 4189 П.Владимир. Сумма перевода 55 000 рублей (том 1, л.д.77-78, 79-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки LIFAN 214801 с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.100-103, 104-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки RealmiUI, банковской карты ПАО «Ак барс банк» № на имя Карповой В.С., выписки о движении денежных средств по счету № (том 1, л.д.139-141, 142-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр водительского удостоверения № на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2, л.д.1-2, 5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 99 32 921383 на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (поступившей из ЭКЦ МВД России с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией № на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнено на двух листах бумаги; УФ и ИК защита имитированы; изображения основных реквизитов полиграфического оформлений выполнены цветной струйной печатью; нумерация выполнена цветной электрофотографией; OVI-элемент имитирован цветной трафаретной печатью (том 1, л.д.233-235).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изображения женщины, имеющиеся в файлах с именами: «IMG_2151», «IMG_2152» «IMG_2153», записанными на CD-R диск с электронным именем «24 апр 2024», пригодны для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешности.

Изображение женщины, имеющееся на водительском удостоверении Российской Федерации серийным номером 9932 921383 на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничено пригодно для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешности.

На изображениях имеющихся в файлах с именами: «IMG_2151», «IMG_2152» «IMG_2153», записанные на CD-R диск с электронным именем «24 апр 2024» и на изображении, имеющемся на водительском удостоверении Российской Федерации серийным номером № на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и то же лицо ( том 1, л.д.242-248).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером № на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (поступившей из ЭКЦ МВД России с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Водительское удостоверение Российской Федерации серийным номером № на имя Карповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено на двух листах бумаги; УФ и ИК защиты имитированы; изображения основных реквизитов полиграфического оформления выполнены цветной струйной печатью; серийный номер выполнен цветной электрофотографией; OVI-элемент имитирован трафаретной печатью (том 1, л.д.55).

Выпиской по счету дебетовой карты Свидетель №2 ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут с банковской карты № (счет №) осуществлен перевод денежных средств в размере 55 000,00 рублей на карту 2202**** **** 4189 П.Владимир Дмитриевич (том 1, л.д. 82-92).

Выпиской по счету № Карповой В.С. ПАО «Ак Барс Банк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут с банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» № осуществлен перевод денежных средств в размере 11 000,00 рублей на карту (том 1, л.д.155-157).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой Карповой В.С., которая вину признала полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой, а так же о самооговоре Карповой В.С., не установлено.

Все вышеуказанные доказательства были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Органом дознания Карповой В.С. предъявлено обвинение по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Между тем суд считает необходимым исключить квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права», как излишне вмененные, и не нашедшие подтверждения в суде.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной и квалифицирует действия Карповой В.С. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку Карпова В.С. приобрела водительское удостоверение с данными иного лица, которое не соответствует требуемым параметрам удостоверения, и умышленно предъявила его инспектору ГИБДД в целях подтверждения наличия у неё права управления транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания подсудимой Карповой В.С., суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карповой В.С. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в содеянном вину признала и раскаялась, по месту жительства и работы, УУП ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется положительно, а также пожилой возраст её матери.

Суд также принимает во внимание, что Карпова В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ходатайство подсудимой Карповой В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении Карповой В.С. наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению подсудимой Карповой В.С. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая Карпова В.С. и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу вышеназванных норм при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым, подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Сведений о мерах, предпринятых Карповой В.С. для заглаживания причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Положительные данные о личности подсудимой Карповой В.С., признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, с учетом фактических обстоятельств и характера деяния против порядка управления, в совершении которого она обвиняется, при отсутствии мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, не свидетельствуют, что совершенное подсудимой деяние перестало быть общественно опасным и её личность утратила общественную опасность, и не позволяют сделать вывод о восстановлении нарушенных в результате её действий законных интересов государства в сфере порядка управления.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Карповой В.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать её исправлению, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе дознания адвокату Гисматуллину И.Ю. выплачено 8230 рублей.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Гисматуллина И.Ю., суд учитывает следующее. В ходе дознания Карпова В.С. от услуг защитника отказалась в связи с материальным положением, что подтверждается письменным заявлением, но её отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, в связи с чем процессуальные издержки на основании ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой за указанный период не подлежат.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимой оказывал по назначению адвокат Гисматуллин И.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Процессуальные издержки, в связи с оказанием юридической помощи адвокату Гисматуллину И.Ю. в суде по назначению, составили 4938 рублей.

Подсудимая в судебном заседании не заявляла ходатайства об отказе от адвоката, против взыскания с неё процессуальных издержек не возражала.

Основания для полного или частичного освобождения Карповой В.С. от уплаты данных процессуальных издержек отсутствуют. Осужденная является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с участием адвоката Гисматуллина И.Ю. в судебном процессе, подлежат возмещению за счет средств подсудимой в размере 4938 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Карпову В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком четыре месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Карповой В.С. ограничения в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Карповой В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

    - банковскую карту ПАО Сбербанк №, автомобиль марки LIFAN214801, с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении собственника Свидетель №2;

    - выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №2, выписку о движении денежных средств по счету №, водительское удостоверение № на имя Карповой В.С., хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «RealmiUI», банковскую карту ПАО АК БАРС БАНК №,оставить в распоряжении собственника Карповой В.С.;

    - пустые вскрытые сейф-пакеты, CD-R- диск и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кайбицкому району, уничтожить.

        Взыскать с Карповой В.С. расходы по оплате услуг адвоката в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.