Решение по делу № 2-146/2015 (2-7393/2014;) от 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2015 по иску Кузнецова ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Логинову ФИО14 о взыскании ущерба в размере 2 266 996 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа и Кузнецовой ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Логинову ФИО16 о взыскании ущерба в размере 450 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 450 000 рублей 00 копеек; по встречному иску индивидуального предпринимателя Логинова ФИО17 к Кузнецову ФИО18 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 627 750 рублей 00 копеек, штрафа за несвоевременную оплату по договору в размере 98 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 014 рублей 89 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд к ответчику о взыскании ущерба в размере 2 266 996 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа. Также просил взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ним и ИП Логиновым ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на изготовление сруба жилого дома и его монтаж по адресу: <адрес>. Стоимость работ в договоре определена в размере 17 000 рублей за 1 кубометр материалов (древесины) и стоимость монтажа в размере не менее 35% от стоимости его изготовления.

Согласно п.2.2.3. предварительного договора подряда на изготовление вышеуказанного сруба жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Логиновым ФИО20. и Кузнецовой ФИО21. (его женой) - ответчику оплачен аванс за изготовление и монтаж сруба в размере 450 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ответчика на данном договоре.

По устному требованию ИП Логинова ФИО24. ему ДД.ММ.ГГГГ на указанный им счет банковской карты № Кузнецовой ФИО22 переведены денежные средства в размере 124 000 рублей, 20 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Согласно п.2.2.1. договора подряда ДД.ММ.ГГГГ ИП Логинову ФИО23 перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей (платежным поручением №).

Согласно п.2.2.2. договора подряда по устному требованию ИП Логинова ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей (платежным поручением №) и на указанный им счет банковской карты № денежные средства в размере 400 000 рублей.

Согласно п.2.2.2. договора подряда по устному требованию ИП Логинова ФИО26 на указанный им счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ ему перечислены денежные средства в размере 155 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей и 20 000 рублей.

Всего ИП Логиновым ФИО27. получено за предусмотренные договором подряда услуги по изготовлению и монтажу сруба денежные средства в размере 2 249 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ИП Логинова ФИО28 фактически окончены работы по договору подряда и с места монтажа сруба работники уехали. Однако, в нарушение п.3.1.2. договора подряда ИП Логинов ФИО29 не уведомил официально заказчика о готовности сруба к приемке, не согласовал дату приема-передачи выполненных работ. Смета на выполнение работ или акт приема-передачи выполненных работ Кузнецову ФИО30. также не предоставлена.

Учитывая, явные визуальные недостатки смонтированного сруба, он был вынужден обратиться к независимым экспертам ООО «<данные изъяты>» с целью дачи заключения о техническом состоянии незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно составленному заключению экспертизы - «при строительстве не были соблюдены проектные решения, требования существующих нормативов, что в дальнейшем не обеспечит безопасную эксплуатацию данного объекта. Отсутствует часть сруба, предназначенная для размещения котельной, согласно эскизному проекту. Устранение дефектов без полного демонтажа сруба выполнить невозможно».

Согласно данному заключению экспертизы фактический объем использованных бревен кедровой сосны составляет 104,44 кубических метра.

На его устное требование, озвученное ИП Логинову ФИО31. по телефону, устранить недостатки, Логинов ФИО32 попросил отправить ему заключение эксперта.

В адрес ИП Логинова ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом была отправлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возмещении ему причиненных убытков в размере 2 249 000 рублей и с приложением копии заключения экспертов.

Однако, согласно сведений, имеющихся на официальном сайте почты России, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо пытались вручить адресату, но в связи с его отсутствием, оно вернулось в почтовое отделение <адрес>. До настоящего времени за данным письмом ИП Логинов ФИО34 в почтовое отделение не явился.

Ценное письмо было направлено ИП Логинову ФИО35. по указанному им в договоре подряда адресу. ДД.ММ.ГГГГ истек 10-дневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя, отраженного в претензии, так как срок исчисляется со дня, следующего за днем неудачной попытки вручения претензии, направленной ценным письмом.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения его прав, как потребителя, а именно: право на получение качественной работы, предусмотренное ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; право на то, чтобы работа не причиняла вреда имуществу потребителя, предусмотренное ст.7 данного Закона РФ; право на безвозмездное устранение недостатков, а также на полное возмещение причиненных убытков, предусмотренные ст.29 данного Закона РФ.

Согласно п.2.1.2. договора подряда он оплатил стоимость аренды вагона-дома для проживания работников, нанятых ИП Логиновым ФИО36., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 996 рублей, то есть понес убытки, согласно прилагаемых договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он понес расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, согласно прилагаемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера причиненных ему как потребителю нравственных страданий, он оценивает размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил встречный иск к Кузнецову ФИО37. о взыскании суммы по договору подряда в размере 2 627 750 рублей 00 копеек, штрафа за несвоевременную оплату по договору в размере 98 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 014 рублей 89 копеек, а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 22 123 рублей 82 копеек.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП Логиновым ФИО38 (подрядчик) Кузнецовым ФИО39 (заказчик) и заключен договор подряда на изготовление сруба жилого дома по адресу: <адрес>.

В работы по договору входило: изготовление сруба, монтаж сруба по вышеуказанному адресу. Срок окончания работ установлен договором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ установлена разделом 2 договора, исходя из цены 17 000 рублей за один кубометр материалов (древесины), затраченной подрядчиком на изготовление сруба жилого дома. Стоимость монтажа сруба составляет не менее 35 % от стоимости его изготовления. Общий объем жилого дома составляет 145 куб.м., таким образом, общая стоимость по изготовлению сруба составляет 2 465 000 рублей. Стоимость монтажа сруба составляет 862 750 рублей. Общая цена договора составляет 3 327 750 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, заказчик оплатил подрядчику предоплату в размере 700 000 рублей.

Работы, предусмотренные договором, выполнены досрочно, ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.4 ст. 753 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил свои обязательства - произвел работы и известил заказчика ДД.ММ.ГГГГ по телефону о готовности объекта и подписания акта приемки выполненных работ. В назначенное время заказчик для приемки работ не явился.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору в части подписания акта приемки и окончательной оплаты.

В результате неисполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 2 627 750 рублей.

В результате заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору подряда, что недопустимо в соответствии со ст.309 ГК РФ.

П.4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.2.2 договора заказчик обязался оплатить работу подрядчика в течение трех дней с момента получения от подрядчика сообщения о выполнении очередного этапа работ.

Таким образом, сроком окончательного расчета по договору является дата ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ наступают штрафные санкции, предусмотренные п.4.2. договора, в размере 98 000 рублей, согласно прилагаемому расчету.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят в сумме 59 014 рублей 89 копеек, исходя из прилагаемого расчёта.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Кузнецова ФИО40 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором также просил взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за 65 дней в размере 2 396 898 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «<данные изъяты>» возвращены материалы данного гражданского дела без производства судебной экспертизы ввиду отсутствия специалиста по деревянным конструкциям и ремеслу.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 42 ГПК РФ в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Кузнецова ФИО41

Иск мотивирован тем, что между ней, Кузнецовой ФИО42 и ИП Логиновым ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор подряда, согласно которому стороны обязуются заключить (основной) договор подряда на изготовление и монтаж сруба жилого дома.

Согласно п.2.2.3. предварительного договора подряда она оплатила ответчику аванс в размере 450 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ответчика на данном договоре.

Согласно п.3.1.2. предварительного договора подряда - сумма аванса, указанная в п.2.2.3. включается в стоимость работ по изготовлению сруба жилого дома.

Доставку сруба и оплату доставки она осуществила своими силами.

Таким образом, свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Логиновым ФИО44. и Кузнецовым ФИО45 (её мужем) был заключен договор подряда на изготовление сруба жилого дома и его монтаж по адресу <адрес>. Стоимость работ в договоре определена в размере 17 000 рублей за 1 кубометр материалов (древесины) и стоимость монтажа в размере не менее 35% от стоимости его изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ИП Логинова ФИО46. фактически были окончены работы и с места монтажа сруба работники уехали. Однако, в нарушение п.3.1.2. договора подряда ИП Логинов ФИО47. не уведомил официально заказчика о готовности сруба к приемке, не согласовал дату приема-передачи выполненных работ. Смета на выполнение работ или акт приема-передачи выполненных работ Кузнецову ФИО48. также не предоставлена.

Учитывая явные визуальные недостатки смонтированного сруба, Кузнецов ФИО49 был вынужден обратиться к независимым экспертам ООО «<данные изъяты>» с целью дачи заключения о техническом состоянии незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Согласно составленному заключению экспертизы - «при строительстве не были соблюдены проектные решения, требования существующих нормативов, что в дальнейшем не обеспечит безопасную эксплуатацию данного объекта. Отсутствует часть сруба, предназначенная для размещения котельной, согласно эскизному проекту. Устранение дефектов без полного демонтажа сруба выполнить невозможно».

Согласно данному заключению экспертизы - фактический объем использованных бревен кедровой сосны составляет 104,44 кубических метра.

На устное требование Кузнецова ФИО50., озвученное ИП Логинову ФИО51 по телефону, устранить недостатки, Логинов ФИО53. попросил отправить ему заключение эксперта. Данное заключение было отправлено Логинову ФИО52. по электронной почте, однако ответа не последовало.

В адрес ИП Логинова ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом была отправлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возмещении Кузнецову ФИО55. причиненных убытков в размере 2 249 000 рублей (в том числе - оплата в размере 450 000 рублей по предварительному договору подряда) с приложением копии заключения экспертов.

Однако, согласно сведений, имеющихся на официальном сайте почты <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ данное письмо пытались вручить адресату, но в связи с его отсутствием, оно вернулось в почтовое отделение <адрес>. За данным письмом ИП Логинов ФИО56. в почтовое отделение не явился, оно вернулось обратно в Тюмень.

В соответствии с ч. 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст.28 Закона, а именно в размере 3% от цены выполнения работы. Цена работы по предварительному договору составляет - 450 000 рублей.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет – 450 000 х 3% х 121 день = 1 633 500 рублей. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую сумму заказа, взысканию подлежит неустойка в размере 450 000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены её требования, ею были понесены расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях первой инстанции, ознакомление с протоколом судебного заседания, получение копии решения, суда, исполнительного листа, предъявление его в службу судебных приставов) в размере 10000 рублей на основании договора на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ИП Логинова ФИО57. ущерб в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Кузнецова ФИО58. в лице представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление об изменении (уточнении) исковых требований, где просит взыскать с ответчика ИП Логинова ФИО59. ущерб (2 266 996 рублей – 450 000 рублей, оплаченных его женой Кузнецовой ФИО60. =) 1 816 996 рублей и 6 000 рублей перечисленных в счет оплаты за работы по изготовлению сруба ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 1 822 966 рублей, из них в остальной части требований без изменения.

В судебное заседание стороны, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Кузнецова ФИО61. не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела, суд находит, что исковые требования истца ФИО2 и ФИО4 обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым ФИО62 и Кузнецовой ФИО63 был заключен предварительный договор подряда на изготовление сруба жилого дома, по условиям которого стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить (основной) договор подряда на изготовление и монтаж сруба жилого дома путем применения технологии ручной рубки из материала круглого леса древесины кедра, первых двух (нижних) венцов из материала круглого леса древесины породы лиственницы.

Согласно п.2.2.3. предварительного договора подряда истец оплатила ответчику аванс в размере 450 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ответчика на данном договоре.

Согласно п.3.1.2. предварительного договора подряда - сумма аванса, указанная в п.2.2.3. включается в стоимость работ по изготовлению сруба жилого дома.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Логиновым ФИО64 (подрядчик) и Кузнецовым ФИО66 (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление сруба жилого дома, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу подрядчиком по заданию заказчика и в соответствии с представленной проектной, сметной и технической документацией (эскизного проекта) сруба жилого дома путем применения технологии ручной рубки из материала: круглого леса древесины кедра (сосны кедровой), кроме первых двух (нижних) венцов, которые должны быть изготовлены из материала круглого леса древесины породы лиственницы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (оказанных услуг).

Согласно п. 1.2. договора, качественные характеристики сруба жилого дома, вид и его комплектация, пожелания заказчика к дизайну, а также предполагаемые сроки выполнения работы указаны в задании заказчика.

Согласно п. 1.3. договора, для изготовления сруба жилого дома подрядчик использует собственные сырье и материалы.

Согласно п. 1.4. договора, монтаж сруба жилого дома должен быть произведен подрядчиком по адресу: станица <адрес> на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 17 000 рублей за один кубометр материалов (древесины), затраченных подрядчиком на изготовление сруба жилого дома.

Согласно п.п. 2.2., 2.2.1. договора заказчик обязуется незамедлительно после подписания настоящего договора уплатить подрядчику предоплату в счет оплаты суммы, указанной в п. 2.1. договора 700 000 рублей.

Таким образом, Кузнецовой ФИО67. ответчику оплачен аванс за изготовление и монтаж сруба в размере 450 000 рублей по предварительному договору, что подтверждается распиской ответчика на данном договоре; по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответчиком счет банковской карты № Кузнецовой ФИО68 переведены денежные средства в размере 124 000 рублей, 20 000 рублей, 6 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей платежным поручением № и на указанный ответчиком счет банковской карты № денежные средства в размере 400 000 рублей; на указанный ответчиком счет банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 155 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей и 20 000 рублей, всего на общую сумму 2 255 000 рублей, из них 450 000 рублей по предварительному договору. Указанные суммы оплат подтверждены платежными поручениями, чеками и подтверждением СБ РФ (л.д.195), также ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Суд находит, что поскольку срок в предварительном договоре не указан, основной договор в течение года не заключен, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены.

Вместе с тем, к отношениям по предварительному договору с потребителем применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если по условиям предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) гражданин обязуется на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон этого договора применяется законодательство о защите прав потребителей.Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не представлены доказательства сдачи работы по договору подряда, акт приемки истцом не подписан.

В нарушение п.3.1.2. договора подряда ИП Логинов ФИО69. не уведомил заказчика (истца по первоначальному иску Кузнецова ФИО70.) о готовности сруба жилого дома к приемке, не согласовал дату приема – передачи результатов работ, не подготовил акта приема – передачи выполненных работ к этой дате.

Кроме того, истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> которым техническое состояние обследуемого строения в соответствии с положениями СП 13-102-2003 и совокупности зафиксированных дефектов, признано недопустимым, при строительстве не были соблюдены проектные решения, требования существующих нормативов, что в дальнейшем не обеспечит безопасную эксплуатацию объекта. Состояние несущих и ограждающих конструкций строений в целом оцениваются неудовлетворительно. Дефекты должны быть устранены подрядчиком с неукоснительным соблюдением строительных норм и правил для выполнения всех видов работ. В данном случае устранение дефектов без полного демонтажа сруба выполнить невозможно. Устранение отдельных дефектов без демонтажа сруба нецелесообразно по причине того, что данные работы потребуют значительных материальных и физических затрат, при этом эффективность устранений достигнута не будет. В результате чего заказчиком будет поручен сруб уровня качества значительно ниже предъявляемого к срубам из бревна кедровой сосны.

Согласно судебному заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по ходатайству ответчика, сделано заключение и выводы, что представленный на судебную строительно-техническую экспертизу сруб жилого дома, выполненный из оцилиндрованных бревен, установленный на ленточный фундамент, изготовлен из не достаточного высушенного сырья, имеет дефекты материалов, снижающие их физико - механические свойства, в том числе теплоизоляционные характеристики и качественные показатели внешнего вида, а также неустранимые дефекты изготовления и сборки.

Общее техническое состояние оценивается как аварийное и не отвечающее условиям нормальной эксплуатации, (согласно ГОСТ Р 53778 - 2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»).

В ходе судебно строительной экспертизы сруба жилого дома выявлены критические дефекты конструкций, которые могут привести к обрушению конструкций здания вследствие потери несущей способности. Ввиду возможности обрушения конструкций здания возникает угроза жизни и здоровья людей, находящихся в здании. Аварийное состояние сруба жилого дома наступило вследствие:

- Разнобоя диаметров бревен жилого дома;

- Бревна установлены друг на друга по слою межвенцового утеплителя сопряжены не плотно, образуя неодинаковый зазор по длине бревна;

- Рубка глубина чаши выполнена недостаточной глубины;

- На бревнах имеются нарушения целостности ткани древесины, в том числе трещины усушки;

- Во многих местах сруба выявлены отклонения граней бревен рубленых стен от вертикали;

- В отдельных местах бревна, уложенные в стены сруба дома, имеют значительную сбежистость;

- Соотношение размеров выпусков бревен в угловых соединениях меньше 1,4 диаметра бревен;

- По оси «Б» в осях 3-5 не выполнена стыковка бревен сруба жилого дома.

Проведение восстановительных (ремонтных) работ технически невозможно и нецелесообразно из-за критических дефектов конструкций.

Таким образом, необходимо проведение комплекса мероприятий по демонтажу всех конструкций жилого дома и возведение нового сруба в соответствии с требованиями строительных норм, правил и стандартов.

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросами (листы 15 – 30 заключения), в частности установлено, что сруб имеет существенные недостатки, выявленный дефект влияет на прочность и целостность сруба и может привести к разрушению или повреждению конструкций дома, к прекращению эксплуатации жилого дома.

С учётом судебного экспертного заключения, которое не противоречит заключению ООО «ГИПроДом», не оспорено ответчиком, суд находит судебное заключение объективным и принимает его во внимание. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, ответчиком суду не было представлено.

Таким образом, суд находит, что подрядчиком ненадлежащим образом были выполнены работы по изготовлению и монтажу сруба жилого дома по адресу: <адрес>, недостаток работы не может быть устранен без несоразмерных расходов, следовательно, заказчик не мог принять у подрядчика указанные работы, поэтому во встречном иске следует отказать в полном объёме.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истец Кузнецов ФИО71. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по указанному в договоре адресу претензию с требованием о расторжении договора подряда и возмещения ему убытков в размере 2 249 000 рублей.

Указанное письмо вернулось, но согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требования истцов в части взыскания оплаченных ими сумм по договору подряда в размере 2 249 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка у истца Кузнецова ФИО72. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 805 000 рублей х 3 % х 65 дней = 3 519 750 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 2 396 898 рублей.

Истцу Кузнецовой ФИО73. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 450 000 рублей х 3 % х 121 день = 1 633 500 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 450 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае не имеется законных оснований для выхода за пределы исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как установлено судом согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО9 (л.д.48-52), акту приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), акту возврата имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) истцом Кузнецовым ФИО74 по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за вагон – дом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 996 рублей 00 копеек за проживание работников ответчика для возведения сруба (л.д.54). Указанные убытки истца также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу (при контролировании строительства), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что истцу Кузнецову ФИО75. с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, подлежит возмещению штраф в пользу истца Кузнецова ФИО76. от взысканной суммы 4 229 894 рублей 00 копеек (= 1 805 000 рублей 00 копеек + 2 396 898 рублей + 17 996 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек) в размере 50 % - 2 114 947 рублей 00 копеек. В пользу истца Кузнецовой ФИО77. от взысканной суммы 900 000 рублей 00 копеек (= 450 000 рублей 00 копеек + 450 000 рублей 00 копеек) в размере 50 % - 450 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Кузнецова ФИО78. подлежат взысканию судебные расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (л.д.56-57) в размере 35 000 рублей 00 копеек, которые также подтверждаются накладной приема – передачи документации результатов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), актом сдачи – приемки результатов выполненных работ (л..д.59), квитанцией к ПКО № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей 00 копеек (л.д.60), заключением о техническом состоянии незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Также подлежат взысканию судебные расходы Кузнецова ФИО79 по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, которые подтверждаются квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,107).

По договору № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов ФИО80. оплатил в адвокатский кабинет адвоката ФИО10 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи денежных средств (л.д.93 - 95) и по договору № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов ФИО81. оплатил в адвокатский кабинет адвоката ФИО10 22 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи денежных средств (л.д.96 - 98).

По договору № на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова ФИО82. оплатила в адвокатский кабинет адвоката ФИО10 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истцов на представителя в размере 25 000,00 рублей и 10 000,00 рублей соответственно в пользу Кузнецова ФИО84. и Кузнецовой ФИО83

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине от взысканных сумм в общем размере 5 119 894 рублей 00 копеек составят 33 799 рублей 47 копеек и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда, всего: 34 099 рублей 47 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес>.

Кроме того, в порядке ст. ст. 94 - 96 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 75 411 рублей 00 копеек согласно счёту на оплату услуг экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150, 151, 165.1, 329 – 333, 395, 429, 1099 - 1101 ГК РФ; ст. ст. 13, 15, 17, 18, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 42, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94 – 96, 98, 100,103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова ФИО85 удовлетворить частично, иск Кузнецовой ФИО86 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова ФИО87 в пользу Кузнецова ФИО88 возмещение материального ущерба в размере 1 805 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 396 898 рублей 00 копеек, убытки в размере 17 996 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 114 947 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

Кузнецову ФИО89 и Кузнецовой ФИО90 по требованию возвратить индивидуальному предпринимателю Логинову ФИО91 незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (сруб) по адресу: обл. Тюменская, <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова ФИО92 в пользу Кузнецовой ФИО93 возмещение материального ущерба в размере 450 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 450 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 450 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и во встречном иске – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова ФИО94 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 34 099 рублей 47 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова ФИО95 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 411 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 июня 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:    

Судья                         В.И.Прокопьева