Решение по делу № 1-355/2024 от 28.05.2024

Дело № 1-355/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого Патракова Д.И.,

защитника-адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патракова Дмитрия Ивановича, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, являющегося военнослужащим, не состоящего в браке, детей не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 15 июня 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 28 октября 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.06.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 29 июня 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.10.2016) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 сентября 2021 года;

- 28 декабря 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 29 марта 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.12.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.03.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 02 июня 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 20 июня 2023 года), 10 ноября 2023 года условно освобожденного на основании Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ в связи с заключением контракта о зачислении в состав Вооруженных Сил РФ, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 13 дней,

задержанного 19 апреля 2024 года, с 21 апреля 2024 года находившегося под домашним арестом (период с 21 апреля по 16 мая, с 21 мая по <Дата>), с <Дата> содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Патраков виновен в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 30 минут, Патраков Д.И., находясь в камере <№> ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область головы и тела, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и повреждения: тупую травму левого отдела груди: два кровоизлияния («гематомы», кровоподтеки) левого отдела груди по задней поверхности (спины) без указания конкретной локализации, перелом передне-бокового отдела 4-го левого ребра с незначительным смещением отломков, травма сопровождалась развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей левого отдела груди, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах в ходе конфликта в ответ на оскорбления потерпевшего нанес удары потерпевшему, причинив ему телесные повреждения. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На стадии предварительного следствия при допросах подсудимый давал аналогичные последовательные показания об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1 <Дата> в камере СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Показал, что нанесение ударов было вызвано некорректным общением, агрессией со стороны потерпевшего (т.1 л.д.209-212, 220-222).

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил при допросе о том, что <Дата> он находился в камере с Патраковым, Свидетель №1, с. Около 23 часов между ним и Патраковым возник словесный конфликт. В какой-то момент Патраков нанес ему пощечину левой рукой, а после еще несколько ударов кулаками в область головы и туловища. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, у него закружилась голова, трудно было дышать. После Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью и был госпитализирован (т. 1 л.д. 89-93)

Свидетель Свидетель №1 показал, что <Дата> в ночное время он проснулся от шума и увидел, что Потерпевший №1 стоял у двери выхода из камеры, стучался в дверь и держался за бок. После Потерпевший №1 увели из камеры, сказав, что тот уехал в больницу. (т. 1 л.д. 115-117)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 – оперуполномоченные ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области показали, что от сотрудников СИЗО узнали о том, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован. Ими была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в камере <№> в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, при просмотре установлено, что <Дата> около 23 часов Патраков спрыгивает с кровати и наносит Потерпевший №1 удары кулаками обеих рук в область головы и тела (т. 1 л.д. 118-120, 121-123)

В ходе выемки от <Дата> у свидетеля Свидетель №3 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в камере <№> в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-137, 138-159, 160, 162-184)

В ходе осмотра места происшествия осмотрена камера <№> в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 85-86)

В соответствии с заключениями экспертов <№> от <Дата> и <№> от <Дата> у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: тупая травма левого отдела груди: два кровоизлияния («гематомы», кровоподтеки) левого отдела груди без указания конкретной локализации, перелом передне-бокового отдела 4-го левого ребра с незначительным смещением отломков, сопровождающаяся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей левого отдела груди. Повреждения в комплексе тупой травмы левого отдела груди расцениваются как тяжкий вред здоровью и могли образоваться в результате ударного (-ых) и (или) сдавливающих воздействия (-й) твердого тупого предмета (предметов) в область груди (в том числе и левого отдела) Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 188-190, 194-197)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт причинения Патраковым тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, видеозаписью камеры наблюдения, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый подробно излагал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Патраковым сведений.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Патракову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Результаты проведенной по делу экспертизы сторонами не оспариваются. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что неприязненные отношения между Патраковым и потерпевшим возникли после некорректного общения и агрессивного поведения в адрес подсудимого со стороны потерпевшего, в ходе которой Патраков нанес удары кулаками обеих рук в область головы и тела потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Патраковым на почве личных неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За содеянное Патраков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Патраковым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Патраков на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства, знакомыми, сослуживцем, сожительницей – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, участие в специальной военной операции, наличие ведомственного знака отличия Министерства обороны Российской Федерации – медали «За боевые отличия», неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (без учета приговора от <Дата> Северодвинского городского суда Архангельской области) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Патраковым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, все обстоятельства дела, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Патракову положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, а потому в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Время задержания и содержания подсудимого под стражей, а также под домашним арестом подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ. При этом, поскольку Патраков нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, неоднократно повреждал ремни электронного браслета, в период с 17 по 20 мая, а также с <Дата> до момента задержания покидал самовольно жилище, где должен был находиться под домашним арестом, в указанные периоды контроль сотрудниками УФСИН за ним не осуществлялся. С учетом изложенного, период зачета времени содержания Патракова под домашним арестом подлежит сокращению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено вознаграждение, на стадии предварительного расследования – 22662 рублей 70 копеек, в судебном заседании – 13991 рубль 00 копеек.

В связи с тем, что Патраков о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Патракова в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Патракова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> и назначить Патракову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Патракову Д.И. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Срок наказания Патракову Д.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Патракову Д.И. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей: 19, <Дата>, с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 21 апреля по 16 мая включительно, с 21 мая по <Дата> включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Патракову Д.И. юридической помощи по назначению, в размере 36 653 рубля 70 копеек – взыскать с Патракова Д. И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина