Решение по делу № 2-2017/2018 от 12.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 мая 2018 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Суханову А. А.чу, Сухановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Суханову А. А.чу, Сухановой Ю. В. и просил расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Суханова А. А.ча, Сухановой Ю. В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 679,25 руб., в том числе: 277 567,52 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 218,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 897,77 рублей - задолженность по пени; 7 995,66 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, по адресу: <адрес>, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 705 600,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно выписки из отчета № Г-180063-Н от 30.01.2018г. ООО «Гудвил», а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 12 236, 79 руб.

         Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны, и Сухановым А. А.чем с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 350 000,00 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,35 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 350 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельств о праве собственности, ответчики приобрели право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по Кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и: Сухановой Ю. В. 623/3707-0000067-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Поручитель (п. 3.1., п. 3.2 Договора поручительства) обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита. В соответствии с Договором поручительства Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями. С 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Должником нарушены предусмотренные пунктами 3.2 и 5.1. Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 22.12.2017г. Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 303 679,25 руб., в том числе: 277 567,52 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 218,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 897,77 рублей - задолженность по пени; 7 995,66 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога -Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвил». Согласно Отчета ООО «Гудвил» № Г-180063-Н от 30.01.2018г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость недвижимости составляет 882 000,00 рублей.

          В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

          Ответчик Суханова Ю.В. в суде против требований возражала.

          Ответчик Суханов А.А. в суде против требований возражал.

          Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

          В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

           Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

           В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

          Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

          На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

          В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

          Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

          В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскании на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

          В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Сухановым А. А.чем был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 350 000,00 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,35 % процентов годовых.

           Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: <адрес>.

          В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 350 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Суханова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона).

        Согласно Свидетельств о праве собственности, ответчики приобрели право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

         В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по Кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и: Сухановой Ю. В. 623/3707-0000067-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Поручитель (п. 3.1., п. 3.2 Договора поручительства) обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита. В соответствии с Договором поручительства Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями.

         Из представленного банком расчета видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 303 679,25 руб., в том числе: 277 567,52 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 218,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 897,77 рублей - задолженность по пени; 7 995,66 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

         Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

         Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 руб.

         Согласно заявления Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, обязательства по кредиту исполнены ответчиками в полном объеме.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Суханову А. А.чу, Сухановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

         На основании изложенного, учитывая, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то суд находит, что следует взыскать солидарно с Суханова А. А.ча, Сухановой Ю. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12236 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать солидарно с Суханова А. А.ча, Сухановой Ю. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12236 руб.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий